Le blog de Chantal Tauxe

Blocher arachnophobe

Il y a des araignées partout. Elles étendent leur toile à droite ou à gauche et s'accolent comme un tampon de qualité aux candidats. Il s'agit bien sûr de Smartvote, ce profil politique visuel des aspirants élus de tout niveau. Pour les médias comme pour les électeurs, c'est idéal: les araignées Smartvote s'alignent et se comparent, pour un choix plus transparent.

Bien que les candidats renâclent parfois à payer les 400 francs d'émoluments à Smartvote, ils ont eux aussi tout intérêt à afficher clairement leur profil politique. Tous pratiquement jouent le jeu. Sauf Christoph Blocher. Le stratège UDC, candidat au Conseil des Etats à Zurich, a délibérément choisi de se passer de Smartvote. Le septuagénaire s'estime-t-il suffisamment célèbre pour s'en passer? Sans doute l'est-il. Mais alors qu'il claironne à longueur d'année que les (autres) dirigeants politiques manigancent dans l'ombre et font fi des volontés populaires, il refuse aux électeurs son propre pédigrée. Et compte ainsi sur une élection par ses ouailles à l'aveugle. TR

 

Un fossé au coeur de la nation

Rarement aura-t-on jeté une lumière aussi blafarde sur le Röstigraben, la différence de sensibilité entre Romands et Alémaniques. A la question, posée lors d’un sondage du Sonntags-Blick, «La Suisse compte 22% d’étrangers, trouvez vous que cette part est trop élevée», un Alémanique sur deux (50%) déclare que oui, alors que trois Romands sur quatre (76%) ne s’en émeuvent pas. Seul un Romand sur cinq avoue un malaise. Est-ce dû au poids des mots? Là où les Alémaniques utilisent «Überfremdung», le francophone traduit laborieusement «surpopulation étrangère», et capte le côté démographique du phénomène plus que le souci identitaire. Il faut le rappeler, tant l’hystérie xénophobe s’est imposée dans le débat public: la crainte des étrangers, attisée par les populistes ou les nationalistes, n’a rien endigué du tout. La volonté de maîtriser l’augmentation des immigrés par des contingents ou des dispositions constitutionnelles a échoué avec une belle régularité. A la fin des années 60, les étrangers pèsent pour 15,9% de la population, lorsque James Schwarzenbach lance sa première initiative. Le texte est repoussé par 54% des citoyens, les cantons de Vaud, Genève, Valais et Neuchâtel nourrissant nettement ce refus. En 2000, les étrangers représentent 19,3% des habitants quand le radical Philipp Müller entend fixer la barre à 18%. Son initiative est blackboulée. Dans tous les votes touchant de près ou de loin la question des étrangers (un scrutin tous les deux ans en moyenne depuis 40 ans), les Romands se montrent plus ouverts. Cette sérénité des Welsches est d’autant plus remarquable que, proportionnellement, ils cohabitent avec plus d’immigrés. On peut retourner le constat: les Alémaniques redoutent leur présence quand bien même ils en accueillent peu. Moins de 10% à Uri et en Appenzell Rhodes-Intérieures, des cantons qui expriment dans les urnes avec le plus de virulence leur peur des «autres». Dans le canton de Berne, la part des étrangers n’est que de 12,9%, alors que Genève détient le record national, 35,7%, suivi par Bâle 31,6% et Vaud 30,2%. La Suisse romande représente environ 20% de la population, mais 30% des étrangers y vivent. Comment expliquer un tel fossé au cœur de la nation? Le poids de l’histoire, sans doute, les valeurs pluriséculaires du refuge protestant dans les cantons de Genève, Vaud et Neuchâtel. L’importance des politiques d’intégration menées de longue date par les Romands. La moindre influence du discours UDC dans le débat public. L’habitude de désigner les frontaliers comme boucs émissaires. Et ce paradoxe: minoritaires dans leur pays, contraints de se soumettre à l’altérité, les Romands redoutent moins que la majorité alémanique la diversité culturelle.

Trop d'impôts tue l'impôt. Et l'inverse?

La folle énergie que déploie economiesuisse pour combattre l’initiative fiscale du Parti socialiste étonne. Tant qu’à délier sa bourse, le lobby aurait mieux fait de s’intéresser à la votation sur l’expulsion des étrangers et à ses conséquences sur nos relations avec l’Union européenne. En admettant que les sondages
annonçant un oui aient raison, la probabilité que le texte recueille également la majorité des cantons paraît aussi infime que l’effet marginal attendu sur la fortune des contribuables concernés.
Après le refus, ce printemps, de l’abaissement du taux de conversion minimal de la prévoyance professionnelle (72% de non), economiesuisse semble redouter un nouveau mouvement d’humeur des citoyens. En cas de surprise, MM. Bührer et Gentinetta ne pourront s’en prendre qu’à eux-mêmes. L’orchestration de menaces de délocalisation par certains patrons le week-end dernier a beaucoup agacé en Suisse alémanique.
L’initiative «Pour des impôts équitables. Stop aux abus de la concurrence fiscale» est une réaction à l’introduction par Obwald de taux d’impôts dégressifs pour les gros contribuables, que le Tribunal fédéral a entre-temps jugé inconstitutionnels. Elle vise également à combattre le tourisme fiscal pratiqué par une petite minorité de riches contribuables, qui estiment, non sans arrogance, qu’on les taxe trop à Zurich ou à Bâle. Mais ne pas vouloir payer des impôts cantonaux et communaux dont les autres profiteraient, n’est ce pas la négation de la vie en société?
La campagne a peu porté sur cet aspect. Personne n’aime payer des impôts. Trop d’impôts tue l’impôt, dit-on. Non sans raison: la Suisse n’a-t-elle pas bâti une bonne part de sa prospérité sur les propensions confiscatoires des percepteurs français, allemands, italiens…? La ritournelle va de pair avec une autre, scandée depuis deux décennies: le moins d’Etat. Ces deux mantras dominant le débat politique, il est peut-être opportun de renverser la question: si trop d’impôts tue l’impôt, quelles sont les conséquences du «pas assez d’impôts»?
Deux exemples. Le manque de rentrées fiscales obère le développement des réseaux de transports publics − les réfugiés fiscaux n’en ont cure, ils se déplacent peu en train ou en bus. Le manque de rentrées fiscales favorise un système de santé à deux vitesses − les réfugiés fiscaux n’en ont cure, ils ont accès rapidement
aux meilleurs médecins.
Le manque d’impôts ruine une société. La plupart des Suisses éprouvent le sentiment que les inégalités se creusent, et pensent que leurs enfants vivront moins bien qu’eux. Impressions subjectives, contestables, mais que la campagne menée pour le maintien des privilèges de quelques égoïstes n’aura de loin pas contribué à dissiper.

L'UDC et ses moutons noirs

Trois ans déjà que l’initiative des moutons noirs empoisonne le débat politique. Avant d’être un objet de votation, elle fut une arme de mobilisation des électeurs lors des fédérales de 2007. Depuis, selon des enquêtes d’opinion, les préoccupations sécuritaires ont perdu de leur importance. On verra le 28 novembre.

Etonnant comme ce qui était déjà le premier parti de Suisse a eu besoin d’utiliser toute la panoplie des droits populaires pour mobiliser son électorat. Il faut voir dans cet expédient l’aveu d’une de ses principales faiblesses: l’UDC est obligée de lancer des thèmes parce qu’elle n’a guère de personnalités à mettre en avant au
moment où il s’agit d’en choisir. Otez Blocher, il n’y a plus personne
à voir.
Notez l’usage fait par l’UDC de la démocratie directe. Outil du pouvoir de proximité, le droit d’initiative nourrit chez beaucoup l’illusion que l’on peut régler par un vote populaire les problèmes du monde, en s’asseyant sans la moindre vergogne sur les exigences du droit international. Quelle arrogance et quelle lecture incomplète de ce qu’est une vraie démocratie − non pas seulement le pouvoir du peuple, mais aussi le respect de l’Etat de droit.
Sans compter que les problèmes de migration et de criminalité requièrent
toujours plus des solutions concertées. Mais se concerter avec les autres, discuter
de solutions efficaces, c’est justement ce que l’UDC se refuse à faire. Ne l’intéresse que d’engranger une victoire, pas de résoudre les problèmes. Sinon comment expliquer qu’elle n’ait pas retiré son initiative au profit du contre-projet? L’usage est pourtant très suisse, par lequel le Parlement ou le Conseil fédéral prend acte des
soucis des initiants mais propose un compromis acceptable par
une large majorité.
On ne le dénoncera jamais assez: l’UDC qui prétend aux plus hautes responsabilités gouvernementales ne sait que prôner l’exclusion. Voyez son bilan depuis 2007: elle a exclu une conseillère fédérale de ses rangs, parce qu’elle ne s’alignait pas sur la position du chef (toujours lui); elle s’est attaquée aux plus fragiles d’entre nous en voulant réduire les prestations de l’AI; et elle propose d’exclure sans discernement les criminels étrangers. Où s’arrêtera cette manie de la détestation brutale des «autres»?
On se gausse ces jours des divisions socialistes sur l’initiative et le contre-projet. Pourtant, ces crispations sur la manière de combattre la proposition de l’UDC sont le signe que, dans le deuxième parti de Suisse, on peut débattre démocratiquement. A vrai dire, le congrès tendu de Lausanne rappelle celui que les libéraux-radicaux
ont tenu en début d’année sur la stratégie de l’argent propre.
Confronter les points de vue, tolérer les dissidences argumentées n’est pas un signe de faiblesse, mais le gage de la bonne santé d’un mouvement politique et de sa pérennité. Sérénité, tolérance interne... des choses totalement étrangères à l’UDC.

Economiesuisse et le coût de la démocratie

La démocratie n’a pas de prix, mais elle a un coût. Deux exemples récents. Le Parti libéral-radical zurichois a en quelque sorte ouvert les enchères. Qui veut figurer sur sa liste pour le Conseil national à l’une des quatre premières places devra s’acquitter de 40 000 francs. La cinquième et la sixième peuvent être squattées pour 25 000, le tarif est ensuite dégressif, le trente-quatrième candidat ne déboursant que 1000 francs. Vous trouvez cela choquant? C’est oublier que les élus socialistes – pas les candidats – rétribuent durant toute la législature leur parti en lui reversant une bonne partie de leurs jetons de présence. Ce coming out du PLR zurichois jette une lumière crue sur les expédients auxquels recourent les piliers du jeu démocratique pour financer leurs nécessaires activités.Des sous pour faire campagne, convaincre, c’est ce qui manque cruellement au PLR et au PDC qui veulent combattre l’initiative dite « des moutons noirs » et promouvoir leur propre contre-projet.

Fulvio Pelli et Christophe Darbellay s’en plaignaient dimanche: économiesuisse ne se sent pas concernée par l’enjeu, quand bien même le texte propose par l’UDC n’est pas compatible avec l’accord sur la libre circulation des personnes, pour lequel l’association faîtière s’était massivement mobilisée en février 2009.

Le désastreux résultat du scrutin sur les minarets n’a pas ouvert les yeux du lobby économique, qui avait pourtant promis de se montrer à l’avenir plus généreux. Les dirigeants d’économiesuisse restent prisonniers de leur envoutement problochérien, malgré le peu de cas que ce parti fait, quand cela arrange ses calculs démagogiques, des intérêts économiques du pays.

Depuis des lustres, la gauche demande en vain une plus grande transparence des comptes des partis et une discussion sur leur financement. Devant le dédain affiche par économiesuisse pour les scrutins a enjeux sociétaux ou moraux, les partis de centre-droite seraient bien inspirés d’entrer en matière. On ne peut pas critiquer la débauche de moyens de l’UDC et ne rien entreprendre pour rétablir la salubrité du débat public. La retenue ou la vertu dont ont voulu faire preuve en la matière les partis du centre, au nom d’une noble idée de la responsabilité individuelle, n’a absolument pas été récompensée.

L’UDC s’achète à coups de millions de francs des campagnes référendaires − ou plébiscitaire comme lors des élections fédérales de 2007. Ne pas financer ses adversaires, laisser faire, et dans le même temps récuser tout débat sur un soutien public, équivaut à cautionner cette concurrence déloyale, et à accepter à terme l’agonie de la démocratie. La ruine de la démocratie suisse, est-ce vraiment cela que souhaite l’économe économiesuisse?

D’ici au 28 novembre

Curieux pays qui sort de la tourmente économique et financière en meilleur état que les autres, et dont la classe politique s’installe dans la crise de nerfs permanente. Mousse médiatique trop fouéttée?Coupables tensions pré-electorales ou vraies prémices d’une réforme profonde du système, chacun choisit son marc de café.Si l’on n’y prend pas garde, le conflit entre Christian Levrat et Fulvio Pelli risque fort d’être le premier d’une longue série, qui va achever de pourrir le climat politique. Le menu des votations du 28 novembre offre en effet de quoi s’étriper. Pour ne pas assister au triomphe de l’abjecte initiative dite des « moutons noirs » de l’UDC, l’alliance du centre, qui lui oppose un contre-projet, a besoin de la gauche. Et pour contrer la volonté du Parti socialiste de dompter la concurrence fiscale, elle requiert le renfort de l’UDC.

Plus que d’autres, le scrutin à venir donne l’occasion d’évaluer le poids des deux coalitions, dont l’une pourrait voir le jour après les élections fédérales de 2011. Un avant-gout de la question: qui gouvernera avec qui et pour quel programme.

D’ici a fin novembre, on entendra beaucoup parler de « souveraineté des cantons », un argument qui vaut toujours son pesant d’or dans un pays qui cultive avec dévotion son fédéralisme. L’initiative socialiste « pour des impôts équitables » malmène en effet de nombreux petits cantons apprentis sorciers qui se sont adonnes a des fantaisies de sous-enchère fiscale déloyales entre Etats censément solidaires.

Le texte, qui changerait la feuille d’impôt de 0,2% des contribuables entend stopper cette créativité qui ne bénéficie qu’aux hauts revenus. Ce faisant, elle bride le droit des cantons à entreprendre n’importe quoi au détriment des moteurs du dynamisme économique que sont Zurich et Bale (à noter que la Suisse romande a été relativement épargnée par le phénomène).

La souveraineté des cantons ne sera pas considérée avec le même soin lorsque l’on discutera de l’expulsion des «moutons noirs». Là, c’est l’intransigeance et une doctrine d’application identiques sur tout le territoire que l’UDC et le centre droit veulent imposer aux tribunaux… cantonaux.

Dans la campagne, il sera aussi beaucoup question d’étrangers. Pas seulement des refugies fiscaux, devant lesquels ce pays est prêt à beaucoup de servilité aimable. On parlera des refugiés tout court et des étrangers en général, et de quelques délinquants parmi eux.

Au mieux, si l’on ose dire, l’initiative permettrait de renvoyer 1400 criminels chez eux, après avoir purgé leur peine, soit 1000 de plus qu’actuellement. Sera-t-il possible d’en parler sans insulter les deux millions d’étrangers qui vivent chez nous? Saura-t-on garder ses nerfs et ne pas laisser parler les seules émotions? Les partis querelleurs sont invités à un sursaut de dignité républicaine.

Après la déroute, la vraie mission des élus

72,7%. Pour l’ensemble de la droite et le Conseil fédéral, le désaveu est si cinglant, la condamnation si brutale qu’on pourrait être tenté de relativiser. Après tout ce scrutin historique dans le domaine social n’a interpellé que 45% des citoyens, même pas un Suisse sur deux, moins que les minarets et les exportations d’armes en novembre dernier, qui en avaient attiré 53%.

Mais ce résultat extraordinaire, à 18 mois des élections fédérales, ne scelle pas que l’échec de l’arrogance, il sonne comme un rappel à l’ordre.

Pour le Conseil fédéral d’abord. La stabilité de la Suisse devait beaucoup à la dévotion des classes moyennes à ses mots d’ordre, même sur les sujets de votation les plus ardus. Le charme est rompu. C’est un tournant dans l’histoire du pays. Le oui à l’article constitutionnel sur la recherche, aussi réjouissant soit-il, ne peut pas masquer l’incroyable fossé qui s’est creusé entre la population et le gouvernement. Les sept doivent prendre la mesure de la défiance croissante à leur égard.

Le gong retentit aussi pour les partis de droite. Ils n’encaissent pas une défaite accidentelle, conjoncturelle. Ils ont largué leur électorat. L’UDC n’a pas convaincu ses troupes, d’habitude si disciplinées; le PLR et le PDC paient en matière sociale le prix de leur alignement sur les positions dogmatiques de la droite dure. Démocrates chrétiens, libéraux et radicaux comptent beaucoup de belles intelligences, mais ils ont égaré leur savoir-faire en matière sociale. Ou alors c’est le courage qui leur manque pour négocier des solutions de compromis avec la gauche. Ils peuvent encore espérer renverser la vapeur, reprendre leurs responsabilités.

C’est peut-être le moment de rappeler à quoi servent des élections. Il ne s’agit pas d’incarner des rapports de force, mais de mandater des élus dont la haute mission est de trouver des solutions. Plus que d’autres, le système suisse, avec ses contre-pouvoirs en main du peuple (référendum et initiative), contraint à une obligation de résultat. Se focaliser sur les élections fédérales de 2011, et les pourcentages d’électeurs en plus ou en moins, finit par nier la finalité de cette démocratie. Non pas se compter mais avancer en ralliant le plus grand nombre.

Faut-il que la Suisse soit malade pour avoir oublié à ce point ce qui a constitué son succès, un mélange de dynamisme économique et de solidarité, un libéralisme responsable marié à un Etat social fort? Réinventer ce petit miracle singulier ne paraît pas hors de portée pour peu que le PLR et le PDC se souviennent de ce qu’ils ont été capables de construire naguère avec le PS. Qu’ils laissent donc l’UDC s’égosiller seule dans ses intransigeances stériles.

Les assurances sociales ne sont pas n’importe quel objet politique banal, pouvant subir les blocages partisans sans conséquences graves. Elles constituent un des piliers du contrat qui unit les Suisses autour d’une certaine idée de prospérité pérenne. Le socle de la confiance, celle-là même qui, minée par quinze ans de discours blochériens, n’existe plus.

Moutons noirs: couper l’herbe sous les pieds de l’UDC, bis

Couper l’herbe sous les pieds de l’UDC, bis

Les socialistes s’en réjouissent: ils ont piégé Christoph Blocher. Quoi qu’il advienne de l’initiative de Thomas Minder sur les rémunérations abusives, les Suisses auront la possibilité de se prononcer sur un texte castrant les abus salariaux qui les ont tant indignés. Dans le jargon de la tactique politicienne, cela s’appelle couper l’herbe sous les pieds de l’adversaire. Les socialistes oseront-ils faire de même avec l’initiative sur les moutons noirs, ce texte qui a enflammé la campagne des élections fédérales 2007 ? Auront-ils le courage de se rallier au contre-projet porté par le PLR et le PDC?

L’idée de disposer d’un contre-projet au texte controversé prévoyant l’expulsion automatique des étrangers délinquants est née au lendemain du vote sur les minarets. PLR et PDC ont été prompts à réagir: si on ne veut pas invalider les initiatives populaires qui contreviennent au droit international, alors il faut au moins proposer au souverain, de manière claire, un texte alternatif qui reprend la volonté des initiants tout en ne violant pas les conventions internationales signées par la Suisse. Pas très glorieux, terriblement pragmatique, mais cette humilité vaut mieux que les indignations et les lamentations tardives. A la fin, le peuple garde la possibilité de dire «non» à l’initiative comme à son décalque honorable. Se rallier à un texte d’une dureté extrême envers les étrangers, la couleuvre sera difficile à avaler pour nombre de militants socialistes. La défense de certaines valeurs ne se mégote pas. Pourtant, la manoeuvre a du potentiel.

Le PS compte beaucoup d’idéalistes que l’outrance sécuritaire instillée par l’UDC insupporte, mais un débriefing sur le recul électoral de 2007 avait montré que nombre de militants estimaient que les questions de délinquance n’avaient pas été assez prises au sérieux. Les protestations pourraient d’ailleurs être jugulées par un travail d’explication des élus fédéraux et cantonaux sur le pourquoi de ce ralliement contre nature. Surtout, si les idéalistes ont raison de minimiser la délinquance étrangère, ils ne devraient pas redouter l’adoption d’un texte listant les condamnations entraînant l’expulsion, car il sera peu ou pas appliqué.

Depuis que l’UDC domine le débat politique suisse, il se dit que l’original vaut mieux que la copie, qu’il vaut mieux voter Blocher que PLR ou PDC, pâles copies qui ne se distancieraient de la droite dure que par un comportement plus civil. Casser cette logique ne serait pas sans retombées positives pour les socialistes. Ils se procureraient des partenaires reconnaissants pour d’autres enjeux.

De l’avocat des animaux aux avocats des sans-papiers

L’actualité offre des collisions involontaires mais pleines de sens. Ainsi est-il question, dans notre démocratie exemplaire, de doter les animaux d’un avocat. Dans l’absolu idéal, pourquoi pas? La qualité d’une société se mesure à l’attention qu’elle prête aux plus faibles, et quoi de plus démunis qu’un écureuil? Une marguerite?

Toutefois, ne peut-on pas espérer d’autres priorités? Pour ma part, tant qu’un seul enfant crèvera encore de faim quelque part sur cette planète, je ne comprendrai pas l’urgence de donner des avocats à nos amies les bêtes.

Pour trouver des enfants qui ont faim, il n’y a d’ailleurs pas besoin d’aller jusqu’en Afrique. Si personne sous nos latitudes ne meurt plus du manque de nourriture, il se trouve régulièrement des élèves qui parviennent en classe l’estomac vide. Qui s’en soucie?

D’autres encore suivent les cours avec la boule au ventre, étreints par l’angoisse. Ce sont les enfants de clandestins que nous avons décidé de scolariser, mais qui, sans papiers, sont à la merci d’un contrôle de police.

A cet égard, l’initiative lausannoise consistant à offrir à certains d’entre eux des places d’apprentissage (d’autres étant admis dans les gymnases) aurait mérité beaucoup mieux que les hauts cris légalistes, les indignations électoralement tactiques, qu’on entend depuis une semaine.

Il faut ouvrir les yeux. Les clandestins sont-ils si bien assimilés qu’on ne les remarque même plus dans nos rues? Peut-on décemment laisser grandir ici des milliers de sans-papiers sans jamais reconnaître leur droit à la dignité? Naguère, ce pays a connu l’inique statut du saisonnier, interdisant le regroupement familial. Plus de vingt ans de luttes associative et politique en sont heureusement venus à bout. Un jour, les sans-papiers seront régularisés et plus considérés comme des sous-hommes.

Médor et Minet peuvent attendre. Il est heureux qu’il se trouve encore des avocats pour les sans-papiers. C’est même l’honneur de ce coin de Suisse d’en compter de nombreux, plus tenaces et persévérants qu’à Berne.