Grâce et disgrâce

Gare aux conséquences

Avant tout choix, il faut anticiper les conséquences. Si Urs Schwaller l’Alémanique est élu sur le quota latin, la droite romande n’aura plus de représentant au gouvernement. Un cadeau pour les socialistes et Les Verts en vue des élections fédérales de 2011. La perspective peut réjouir la gauche de ce côté-ci de la Sarine. Mais c’est un leurre. Si Schwaller l’emporte, il faut se demander quand la Suisse romande retrouvera un deuxième représentant au Conseil fédéral. La réponse est sèche: pas avant de longues années. Et l’élu risque bien alors d’être UDC.

Démonstration. Si Schwaller est élu, le PDC est nanti pour longtemps.

Lors du retrait de Hans-Rudolf Merz, la droite alémanique ne se dessaisira pas de son dernier siège au profit des libérauxradicaux romands. Lors des départs de Moritz Leuenberger puis de Micheline Calmy-Rey, le PS apparaîtra comme le seul grand parti qui peut afficher des candidats légitimes dans toutes les régions du pays. Mais on en sera toujours à 6/1.

Sauf si elle s’écroule de moitié dans les urnes, l’UDC voudra retrouver en 2011 son deuxième siège. Cette revendication promet d’agiter le microcosme parlementaire beaucoup plus que l’absence d’un second Romand. Si Eveline Widmer-Schlumpf en fait les frais et que l’UDC consent une fleur à ses Welsches (ce qui n’est pas sûr et pourrait être encore différé), la Suisse romande se retrouverait à terme «représentée» au Conseil fédéral par Yves Nidegger, alors que son parti ne dispose que d’un seul ministre dans les exécutifs cantonaux romands. Absurde. Illogique.

Un conseiller fédéral n’est pas l’élu d’une région, mais de toute la Suisse. Il se doit en revanche d’être porteur d’une manière de voir et de penser le monde, propre à sa culture d’origine. C’est une nécessité qui surpasse le bilinguisme, si précieux soit-il. Le multiculturalisme est un choix de société, un aboutissement.

Il ne faut pas le confondre avec l’esprit des institutions qui requiert le respect des équilibres.

C’est pourquoi le Conseil fédéral doit compter au moins deux Latins. Après les récentes crises et remises en question, la formule idéale, qui permettrait de ressouder le contrat confédéral, consisterait même à disposer d’un Tessinois, de deux Romands et de quatre Alémaniques.

Et que, à terme, ils s’efforcent tous de devenir trilingues pour être compris par l’ensemble de leurs administrés.

Tout le reste n’est que poison et calculs personnels, profondément nuisibles à la cohésion et à l’avenir de la Suisse.

Le blog de l'après-Couchepin

Pour suivre la course à la succession de Pascal Couchepin, découvrez le blog quotidien de mon collègue Michel Guillaume, correspondant parlementaire de l'Hebdo:

http://education.typepad.com/couchepin/

Succession Couchepin: la dot régionale

Démanteler la Suisse. Attribuer les germanophones à l’Allemagne, les italophones à l’Italie et les francophones à la France. Nous étriper, nous casser en morceaux jusqu’au trépas, comme un supplicié au temps de l’Inquisition. La folle suggestion du colonel Kadhafi survient curieusement au moment où, à la faveur de la succession Couchepin, la Suisse s’interroge sur le poids à donner au sein du gouvernement à la représentativité régionale.

Mieux que l’incongrue proposition libyenne, l’histoire du Conseil fédéral est riche d’enseignement pour trancher la délicate
question: la revendication du siège par le Tessin est-elle plus légitime que celle émanant de la Suisse romande? En 1848, le premier collège est radical, ses membres sont issus des cantons vainqueurs du Sonderbund. On y trouve donc logiquement un radical vaudois et un radical tessinois. L’Assemblée fédérale s’emploiera, par la suite, à faire une place aux vaincus, donc au parti conservateur (ancêtre du PDC), puis plus tard encore aux socialistes. Avec une constante: intégrer les forces politiques du pays réel, reforger le contrat qui unit les Suisses. 

Les Vaudois sont abonnés à un fauteuil ministériel, tout comme les Zurichois et les Bernois. Normal, ce sont aussi les cantons les plus peuplés du pays. Le Tessin se fait régulièrement une place en succédant à un Romand, mais aussi à des représentants de Suisse centrale ou orientale. Ce fut par exemple le cas de Flavio Cotti élu en remplacement du Lucernois Alfons Egli.

Par rapport à la taille de sa population, le Tessin a été surreprésenté au gouvernement. Un avantage dû à son statut de minorité italophone dans une nation dite «de volonté », qui a longtemps tenu à tordre le bête poids arithmétique au nom d’une certaine idée des équilibres suisses.

L’usage veut donc que le Conseil fédéral soit composé en fonction d’une vision politique qui s’incarne dans des personnalités émanant de toutes les régions linguistiques. Ainsi le gouvernement est-il considéré comme représentatif et légitime. Toutefois, le paysage politique suisse est devenu si fragmenté qu’il n’est plus sûr qu’un élu romand, quelle que soit sa couleur partisane, soit interchangeable avec un collègue alémanique.

Reste donc la nécessité d’amener au pot commun une vision politique. En la matière, le dynamisme et l’esprit d’ouverture des Romands, et de l’arc lémanique en particulier, paraissent actuellement beaucoup plus porteurs et nécessaires à la Suisse que le spleen existentiel zurichois (deux fois représenté) ou le blues tessinois.

Succession Couchepin: sortir du sérail

Le bal des prétendants à la succession Couchepin ensorcelle. A la fin, toutefois, les spectateurs risquent de se sentir brutalement dégrisés. Ils n’auront aucune prise sur le dénouement: c’est l’Assemblée fédérale, et elle seule, qui choisira l’élu(e).

L’UDC voudrait ouvrir le jeu à des candidats hors du sérail. Une bonne idée, trop peu pratiquée en Suisse, où l’on se prive de puiser dans le vivier des hauts fonctionnaires, des personnalités académiques, des purs entrepreneurs… L’Italie a souvent eu recours à des cabinets d’experts, en période de crise notamment: il y perdure aujourd’hui encore l’usage de nommer des ministres au parcours plus technique que politique.

En matière de choix des candidats, l’Assemblée fédérale fait preuve d’un protectionnisme effrayant. Hors du sérail, point de salut. Comme si l’excellence nationale se concentrait exclusivement dans les 246 membres du Parlement.

Les exceptions au recrutement hors les murs sont connues. Pour trouver la juste candidate au moment opportun, il a fallu s’intéresser à des femmes qui ne siégeaient pas à Berne. Sur les six conseillères fédérales élues depuis 1984, quatre n’étaient pas parlementaires. Dans le même laps de temps, aucun des douze hommes placés au gouvernement n’a été choisi en dehors de l’Assemblée fédérale. De cette constante, certains veulent tirer une loi fatale qui anéantirait toute capacité du conseiller d’Etat vaudois Pascal Broulis à convaincre une majorité du parlement de voter pour lui. On verra. Peut-être. Mais la loi d’airain n’existe pas. Par le passé, certains ministres cantonaux ont été propulsés au Conseil fédéral sans avoir été membre d’une des deux Chambres. L’interdiction du double mandat, édictée par nombre de cantons, de villes ou de partis, va d’ailleurs tendre à généraliser l’exception.

La nécessité pour l’Assemblée fédérale de regarder au-delà de son nombril s’impose pour une autre raison. Cantons et Confédération vivent de plus en plus souvent déconnectés, comme si deux strates de pouvoir se superposaient sans se rencontrer vraiment. Berne décide sans se soucier des conséquences concrètes ou même de l’avis des cantons. La Conférence des directeurs cantonaux des finances vient encore de signifier son désaccord «pratique, juridique, institutionnel et financier» sur la manière dont le Parlement entend réformer la fiscalité des familles (et la compensation de la progression à froid). Elle menace de lancer un référendum, comme elle l’avait fait avec succès en 2004.

Dans ce contexte, l’élection d’un conseiller fédéral non issu du bocal fédéral serait plus que judicieuse.

Un siège clairement radical-libéral

A qui appartient le siège laissé vacant en milieu de législature par Pascal Couchepin? Incontestablement à son Parti libéral-radical. Le PDC, l’UDC et les Verts font pourtant valoir leurs prétentions. Sont-elles légitimes? Clairement non.

En décembre 2007, le Parlement a attribué deux sièges à l’UDC, aux socialistes et aux radicaux, et un seul au PDC. Il n’y a pas eu de nouvelles élections fédérales, il n’y a donc pas lieu de changer la clé de répartition.

Les démocrates-chrétiens jouent un jeu dangereux. Si d’aventure Doris Leuthard venait à quitter prématurément le gouvernement, ils seraient les premiers à crier que son siège leur appartient. Alors que l’UDC pourrait le réclamer, avec la même «logique» que le PDC aujourd’hui, puisqu’elle ne s’estime pas représentée selon son poids réel au Conseil fédéral.

Pour justifier l’éviction de Christoph Blocher par Eveline Widmer-Schlumpf, Christophe Darbellay avait plaidé le respect de la concordance arithmétique. Le 12 décembre 2007, la majorité aurait pu introniser Urs Schwaller, et casser la formule gouvernementale. Mais le Fribourgeois et le PDC n’ont pas osé se lancer dans la bataille. Tant pis pour eux! Ils pourront retenter leur chance en 2011.

Pour légitimer leur second siège, les libéraux-radicaux se sont lancés dans un décompte latin de leur force électorale. Nauséabonde idée. Un conseiller fédéral est l’élu de tous les Suisses.

Cela dit, le siège de Pascal Couchepin doit indiscutablement revenir à un Latin, au nom d’une représentation équilibrée des minorités qui ont fondé la Suisse moderne de 1848. Les bons candidats ne manquent pas, sans que l’on ait besoin de délivrer des certificats de conformité linguistique.

De nombreux conseillers fédéraux romands ont dû, dans un premier temps, parfaire leur expression orale en allemand. Beaucoup de leurs pairs alémaniques n’ont jamais fait l’effort d’améliorer leur français et ne se sont jamais initiés à l’italien. Qu’on laisse donc, le cas échéant, Pascal Broulis se mettre à niveau. Ce qu’on attend d’un ministre c’est bien autre chose que de la virtuosité polyglotte: un programme politique clair, du courage et du savoir-faire.

Pourquoi avancer masqué?

On voudrait embrouiller les citoyens que l’on ne s’y prendrait pas autrement. A quoi ressemble la succession de Pascal Couchepin? Non pas à une course démocratique vers le summum du pouvoir politique suisse, mais à un jeu de dupes.

Pour mesurer le chaos dans lequel s’enfonce notre pays à force de ne pas avoir le courage de se réformer, il faut comparer. Dans n’importe quelle autre démocratie, la période qui précède la désignation d’un ministre permet d’étudier son profil, son programme, ses choix de vie, en toute transparence. Il n’y a que les dictatures pour installer aux commandes des gens dont on n’a pas pu discuter les mérites. Voyez, ces dernières semaines, l’opacité qui entoure la succession de Kim Jong-il en Corée du Nord.

C’est pourquoi il est troublant de s’entendre ressasser en boucle depuis deux semaines que celui qui veut remporter le siège du radical valaisan démissionnaire a intérêt à avancer masqué, à ne pas se déclarer trop tôt. La Suisse a besoin de gouvernants courageux, pas de poltrons machiavéliques redoutant les projecteurs de l’opinion publique. La campagne sera longue? Piètre excuse. Si un prétendant n’est pas capable d’encaisser trois mois d’exposition au grand public, pensez-vous vraiment qu’il ou elle aura les nerfs de diriger la Suisse en période de crise, de résister aux pressions, de manifester une salutaire indépendance d’esprit?

Cette sale idée qui veut que les prétendants à l’exécutif se comportent comme des pleutres qui auraient quelque chose à cacher, à commencer par l’envie d’en être, est un héritage du blochérisme. Christoph Blocher a réussi à faire croire pendant des années qu’il n’avait pas envie d’aller au Conseil fédéral, qu’il n’y consentirait que par devoir. On a vu ensuite à quel point il supportait mal d’en avoir été exclu. Ueli Maurer a repris la posture jusqu’à son élection.

Où est passé le légendaire sens de la dignité de l’Etat des radicaux? Sont-ils tombés si bas qu’ils adoptent les singeries tactiques des fossoyeurs du système?

Delamuraz et Couchepin

Pascal Couchepin sera-t-il le dernier? Le dernier d’une  longue lignée de radicaux romands quasi ininterrompue depuis 1848? Devant l’Histoire avec un grand H, ce ne serait pas la moindre des ironies. L’avènement de Pascal Couchepin en 1998 marque dans la saga du parti fondateur de la Suisse moderne un tournant: la fin de la lignée, elle aussi quasi  continue, des radicaux vaudois au Conseil fédéral. Le Valaisan a longtemps attendu pour succéder à Jean-Pascal Delamuraz. De cette impatience passée a subsisté l’image de deux hommes ne s’appréciant guère.

Pourtant, au seuil des livres d’histoire, leurs points communs sont plus apparents que leurs divergences.

Au Conseil fédéral, Delamuraz, bien que ministre de l’Economie, énerva superbement les milieux d’affaires zurichois. En authentique radical, il ne voulait pas relayer leurs revendications en oubliant toute responsabilité sociale. Après le non à l’Espace économique européen, il ne cacha pas non plus son envie de voir la Suisse adhérer à l’Union européenne. Deux prétentions rédhibitoires pour la Bahnhofstrasse.

Lui succédant, le Valaisan se montra d’abord plus aimable et ouvert aux demandes de l’économie. En vain. Il part de Berne excédé par l’arrogance et la cupidité de certains banquiers et le manque de soutien du patronat à la pérennité des assurances sociales.

Delamuraz et Couchepin, deux politiciens ambitieux, aimant le pouvoir, ne se sont jamais vus en vassaux des seuls intérêts économiques. Radicaux, ils n’ont jamais pu imaginer que le libéralisme ne fonctionne qu’à l’avantage de quelques-uns, sans se soucier de la prospérité du plus grand nombre.

Enfin, c’est aussi dans les hommages rendus que les figures de Delamuraz et de Couchepin se rejoignent: tous deux ont été salués pour leur qualité «d’homme d’Etat». Tous les conseillers fédéraux ne bénéficient pas de cette estime. Delamuraz l’a gagnée pour sa vision courageuse de l’avenir de la Suisse en Europe.

Couchepin l’a acquise en se posant en rempart des institutions face au mépris blochérien.

Leur héritier sera-t-il à la hauteur?

En attendant les courageux

Captivant débat organisé dimanche soir à l’occasion des Européennes par le PDC genevois et le NOMES. Dans la salle, que des convaincus de l’utilité du projet européen. Pas de contradicteur. Une parole libérée pour évoquer les relations entre la Suisse et l’Union européenne.

Pas d’hostilité, pas de mauvaise foi, pas de procès d’intention. Juste des Suisses qui aimeraient en être. Parce que nous en sommes déjà tellement. Parce que notre souveraineté est devenue factice. Parce que ce serait bon pour la défense de nos intérêts économiques. Parce que notre appartenance à l’UE aurait empêché la Libye d’emprisonner deux Suisses innocents aussi longtemps. Parce qu’il est bizarre de disserter sur les frontières ultimes de l’UE, et du cas de la Turquie, sans avoir droit au chapitre…

A Berne, évoquer l’adhésion suscite les sourires gênés ou courroucés. Présidente du NOMES, la conseillère nationale Christa Markwalder a décidé, très gentiment, de passer outre. La libérale-radicale récolte ces jours-ci des signatures pour un postulat demandant au Conseil fédéral de reprendre la réflexion stratégique sur nos relations avec l’UE. Il y a trois ans, lors de son dernier rapport sur le sujet, le gouvernement avait émis trois critères d’évaluation: le degré d’influence de la Suisse sur les décisions qui la concernent, la disponibilité de l’UE à négocier avec nous, les conditions-cadres économiques satisfaisantes. Il est temps, dit Christa Markwalder, de procéder à une nouvelle analyse. Formulée dans un postulat, un vœu non contraignant, cette demande devrait recevoir l’assentiment d’une majorité du Conseil national. 

Ancien ambassadeur, Raymond Loretan a appelé les responsables politiques qui soutiennent l’adhésion à se montrer plus courageux. La dispute fiscale avec l’UE, les concessions sur le secret bancaire accordées à l’OCDE et aux Etats-Unis ont changé la donne. Les associations économiques faîtières doivent aussi réexaminer leur position, a plaidé Dominique de Buman.

Avant de rappeler que, si l’Islande a déposé la semaine dernière une demande d’adhésion à l’UE, c’est parce que le parti qui a gagné les élections législatives avait fait ouvertement  campagne sur le sujet.

Mettre l’adhésion à l’UE en tête de son programme électoral. En 2011, quel parti suisse osera?

Les élections européennes et nous

Dimanche, le taux de participation aux élections européennes s’annonce calamiteux. Plus proche des 30% que des 63% d’intérêt qu’avait recueilli en 1979 le premier Parlement européen.

Vu de Suisse, où la construction européenne suscite autant de répulsion que de passion, mais où l’on est habitué à considérer au moins trois strates de pouvoir, il est fascinant de constater à quel point les citoyens de l’Union sont devenus indifférents à cet enjeu supranational. Un peu comme s’ils ne voulaient pas saisir qu’ils sont plus gouvernés par Bruxelles et Strasbourg que par Paris, Berlin ou Londres. A vrai dire, il faudrait surtout énumérer les capitales de l’Est européen, récemment rallié à l’UE: Bratislava, Ljubljana, Varsovie, Tallinn, Prague. En 2004, ce sont en effet les Slovaques, les Slovènes, les Estoniens et les Tchèques qui ont coulé le taux de participation aux européennes (inférieur à 30%).

L’Eurobaromètre s’est penché sur les raisons de ce désamour: 60 % des sondés estiment que leur vote ne changera rien. Les euro-experts en sont marris et soulignent le paradoxe: plus l’aire géographique de l’UE s’agrandit, plus les prérogatives du Parlement s’étendent, moins les citoyens se sentent concernés. L’UE reste un «machin», incompris des peuples, parce que servant trop souvent de bouc émissaire aux dirigeants nationaux. Il manque à la plus ambitieuse institution du Vieux Continent quelque chose comme un souffle épique, une épopée, une geste (comme on disait au Moyen Age).

En Suisse, on entend déjà les thuriféraires de la démocratie directe ricaner. Il se trouve cependant que notre pays, bien que détenteur du record mondial des consultations populaires, est mal placé pour faire la leçon, car il ne connaît pas des taux de participation beaucoup plus enthousiasmants. En 2007, lors des élections fédérales, plus d’un citoyen sur deux n’a pas éprouvé le besoin de choisir des parlementaires. Lors des votations, l’intérêt est encore moindre, même si l’introduction du vote par correspondance a un peu amélioré les choses. Dans ce dédain pour la chose publique, rythmé par la complainte «de toute façon, ils font ce qu’ils veulent», les Suisses sont hautement eurocompatibles.

Ce que cache l’hystérie

Pascal Couchepin partira-t-il? Ou pas? L’hystérie est à son comble. Cette focalisation sur la démission du Valaisan est suspecte. Pourquoi ne parle-t-on pas de Moritz Leuenberger, qui va fêter ses quatorze ans de Conseil fédéral? Son bilan – puisqu’on soupèse tant celui du Romand – n’est pas outrageusement meilleur. Pourquoi un tel silence sur la désastreuse prestation de Hans-Rudolf Merz, trop éprouvé dans sa santé pour être à la hauteur du défi – exceptionnel il est vrai – de son année présidentielle?

Pascal Couchepin assume son impopularité avec une insolence qui irrite une classe politique, plus soucieuse de plaire que de débattre courageusement des défis qu’affronte le pays.

L’énergie à plaider son départ est ainsi inversement proportionnelle à la capacité du microcosme politico-médiatique à penser sérieusement une nécessaire réforme du gouvernement.

A quoi assiste-t-on depuis plus de vingt ans? Chaque départ de ministre fait l’objet de spéculations grossières. La démission formelle lance une chasse à l’homme ou à la femme idéal(e), où les critères de fond sont noyés dans une kyrielle de détails: sexe, parti, région linguistique… La vision politique des postulants, leur vision du monde et de la place de la Suisse dans ce monde sont réduites au rang d’accessoires en option.

Le messie est prié d’avoir le bon profil, mais pas de programme politique trop ostentatoire (car broyeur de voix capitales au moment du décompte).

Le jour J, l’Assemblée fédérale se donne une peine folle pour ménager le suspense. Elle a même inventé récemment les candidats à l’insu de leur plein gré, dont on se demande s’ils vont, oui ou non, accepter le grand honneur.

L’élu jouit ensuite d’un état de grâce. On lui laisse faire son apprentissage. Au bout d’un certain temps, on s’aperçoit que le messie, ou la madone, ne se révèle pas aussi providentiel et brillant qu’attendu. Ce temps du désamour a sonné pour Doris Leuthard, il commence pour Eveline Widmer-Schlumpf.

Plutôt que de se pencher sur les tares du système, on instruit un procès personnel. C’est plus simple, mais cela ne résout rien.

Il n’en ira pas autrement avec le successeur de Pascal Couchepin.

Quelle que soit la date de son intronisation.