Le blog de Chantal Tauxe

L’arroseur arrosé

L’Italie et la France nous offrent en ce début d’été un affligeant spectacle d’appauvrissement de la démocratie. Vendredi dernier dans la Péninsule, la plupart des journaux se sont mis en grève pour dénoncer une loi berlusconienne interdisant la publication d’écoutes téléphoniques et les articles traitant d’affaires non jugées! En France, les rédacteurs de Mediapart qui enquêtent sur l’affaire Woerth-Bettencourt se sont vu reprocher des méthodes «fascistes». Vouloir bâillonner la presse n’est jamais très sain en démocratie. Insulter les enquêteurs en les assimilant aux pires dérives du XXe siècle dénote une inculture rare et une légèreté insupportable.

La crise économique et financière provoque chez nos deux grands voisins une nervosité extrême. Est-ce la crainte de ne plus jamais renouer avec la prospérité d’antan, l’angoisse de ne pas parvenir à financer les retraites à long terme, le vertige devant les dettes accumulées, bref, la prise de conscience de leur incapacité politique à pérenniser le contrat social, qui crispent tant Silvio Berlusconi et Nicolas Sarkozy qu’ils en malmènent avec aigreur la séparation des pouvoirs?

Les dérives égotistes, les petits arrangements avec la vertu de ces deux-là ne datent pas d’hier. Le Français semble avoir beaucoup appris du Cavaliere, un précurseur notoire en la matière, trois fois «blanchi» par les urnes. A les voir enfreindre la dignité de l’Etat qu’ils sont supposés incarner, on se demande s’ils ont tant voulu parvenir au pouvoir pour servir la République ou se servir d’elle à des fins personnelles ou claniques.

Ce dévoiement des bonnes moeurs démocratiques nous interpelle. L’Italie et la France ont montré ces deux dernières années face à la Suisse une irritation grandissante. Que de leçons de morale ne nous ont-elles pas assenées! Dans la bouche des ministres Tremonti et Woerth, les coffres trop remplis et si discrets de la Confédération étaient l’origine et la solution de tous les maux. Ils ont menacé, tempêté.

Ils ont décrété des amnisties fiscales avec un succès très variable. La Suisse a encaissé les coups, elle en encaissera encore, mais les banques ne se sont pas vidées.

C’est dans ce contexte de champ de bataille après la défaite qu’est survenue l’affaire Woerth-Bettencourt. A l’insu de son plein gré, la place financière genevoise se venge, le milieu d’affaires franco-suisse qui y a pris racine depuis bientôt un siècle laisse éclater sa colère et distille quelques informations embarrassantes pour Sarkozy et son entourage.

En dénonçant la complaisance fiscale de la Suisse à l’égard des grandes fortunes, les gouvernements de nos deux grands voisins ont négligé un détail. Si nous sommes devenus une base arrière commode pour les richesses menacées par les aléas politiques, c’est parce que notre démocratie est réputée, à tort ou à raison, stable, fiable, quasiment ennuyeuse, exempte des tapages désolants dont ils nous offrent régulièrement le spectacle. Des avantages et une discrétion dont les milieux qui ont porté au pouvoir Berlusconi et Sarkozy ont souvent fait usage. Les psychanalystes appelleront cela «le retour du refoulé». Les caustiques ironiseront sur l’arroseur

La Suisse déniaisée

 Dans une histoire aussi épouvantable que la crise libyenne, il faut se méfier des docteurs «yaka» et des conclusions péremptoires. Saurons-nous jamais toute la vérité sur ce qui s’est réellement passé à Genève, à Tripoli et à Berne?

La tentation est grande de récrire a posteriori les événements. La police genevoise n’a pas agi de manière proportionnée? Qu’aurait-on dit, durant l’été 2008, si on avait appris qu’elle avait renoncé à arrêter Hannibal Kadhafi par peur de représailles?

On aurait hurlé au scandale. Et comment jugerait on Micheline Calmy-Rey si elle avait refusé de formuler de nouvelles excuses dimanche, et si ce sursaut d’orgueil démocratique avait fait capoter la libération de Max Göldi? On aurait exigé la démission immédiate d’une ministre incapable de plier pour sauver un citoyen suisse.

L’affaire libyenne est cruelle pour la Suisse, parce qu’elle a mis au jour notre naïveté dans le monde d’aujourd’hui, notre esprit aussi aveugle que boyscout quand il s’agit de défendre le faible contre le fort et l’arbitraire. De Genève à Berne, en passant par Baden (siège d’ABB), on a péché par imprudence, par angélisme (il n’y aura pas de conséquences à l’arrestation du fils d’un dictateur, puisque cela a été fait au nom du respect des droits de l’homme). La Suisse s’est drapée dans l’arrogance des justes persuadés d’œuvrer pour le bien universel. Alors que les rapports de force internationaux, délivrés de l’opposition Est-Ouest, fonctionnent désormais selon les loyautés de clans et la suprématie des intérêts commerciaux. Neutre, la Suisse n’appartient à aucune alliance régionale (comme l’Union européenne ou l’OTAN), elle ne jouit donc d’aucune solidarité immédiate et inconditionnelle.

Elle a peut-être encore des amis bienveillants, comme veut le croire Micheline Calmy-Rey, mais pas d’amis sûrs, c’est-à-dire des partenaires auxquels elle est liée par des intérêts formels. Et réciproquement.

La crise libyenne n’est pas cette histoire d’humiliations successives qu’on se raconte pour échapper à toute autocritique. Elle a brutalement déniaisé un petit pays si épargné par les guerres du XXe siècle qu’il en a perdu tout savoir-faire en cas de tragédie.

Un si lâche contentement

Parlons du miracle grec. Ce Ve siècle avant Jésus-Christ où la ville d’Athènes invente la démocratie. L’Europe serait-elle ce qu’elle est sans cet événement fondateur qui, après vingt-cinq siècles, sert encore de boussole à tout un continent? S’enflammer pour la survie et le destin de la Grèce constitue d’ailleurs une vieille passion européenne. Dans les années 1820, Byron partit mourir pour la liberté des Hellènes à Missolonghi. Pendant la Deuxième Guerre mondiale, les Grecs résistèrent de manière héroïque aux Italiens puis aux Allemands, offrant aux Alliés et aux Soviétiques un meilleur calendrier stratégique.

La Grèce, il faut donc le rappeler, n’est pas que la montagne de dettes et le volcan social décrits ces jours-ci. Qui n’a pas séjourné sur ses plages paradisiaques? Qui n’a pas rêvé d’y posséder une petite maison blanche? Qui ne s’est pas senti ému en arpentant ses ruines antiques? Avec l’Italie, cette autre référence identitaire essentielle, l’Espagne et le Portugal, elle appartient à ce Sud idéal et ensoleillé où tous les Européens rêvent de passer leurs vacances, mais qui, désormais, ne semble plus que fainéant et mal géré. Un boulet pour le Nord si industrieux, si sérieux, si riche, qui ne veut pas payer la facture pour les profiteurs et les tricheurs du système. Comme si ce Sud n’avait jamais contribué à la richesse du Nord (se rappeler notamment la longue prospérité méditerranéenne, la Renaissance et le rôle des navigateurs italiens, espagnols et portugais dans les grandes découvertes). Comme si le Nord n’avait pas bien profité de ce Sud! Certains Allemands ont suggéré aux Grecs de vendre leurs îles, on pourrait demander aux Britanniques de payer une indemnité, avec intérêts de retard, pour les frises du Parthénon volées et, de même, à quelques musées germaniques fort pourvus en antiquités.

Pour tous ces motifs, ceux qui, en Suisse, ricanent des déboires grecs semblent particulièrement mal inspirés. Voyez, se réjouissent-ils, comme la construction européenne et l’euro qui la symbolise connaissent des ratés. La preuve que la Confédération a eu raison de ne pas s’en mêler. Raisonnement stupide: la BNS s’acquitte déjà d’une solidarité monétaire importante, nous serons peut-être sollicités via le FMI, et la santé économique des marchés européens influence directement la nôtre depuis que la Suisse existe. L’Union européenne va mal, la Suisse isolationniste respire. Son soulagement sera de courte durée, comme courte est sa vue sur la véritable histoire de notre pays et la longue épopée du Vieux-Continent.

Succession Couchepin: la dot régionale

Démanteler la Suisse. Attribuer les germanophones à l’Allemagne, les italophones à l’Italie et les francophones à la France. Nous étriper, nous casser en morceaux jusqu’au trépas, comme un supplicié au temps de l’Inquisition. La folle suggestion du colonel Kadhafi survient curieusement au moment où, à la faveur de la succession Couchepin, la Suisse s’interroge sur le poids à donner au sein du gouvernement à la représentativité régionale.

Mieux que l’incongrue proposition libyenne, l’histoire du Conseil fédéral est riche d’enseignement pour trancher la délicate
question: la revendication du siège par le Tessin est-elle plus légitime que celle émanant de la Suisse romande? En 1848, le premier collège est radical, ses membres sont issus des cantons vainqueurs du Sonderbund. On y trouve donc logiquement un radical vaudois et un radical tessinois. L’Assemblée fédérale s’emploiera, par la suite, à faire une place aux vaincus, donc au parti conservateur (ancêtre du PDC), puis plus tard encore aux socialistes. Avec une constante: intégrer les forces politiques du pays réel, reforger le contrat qui unit les Suisses. 

Les Vaudois sont abonnés à un fauteuil ministériel, tout comme les Zurichois et les Bernois. Normal, ce sont aussi les cantons les plus peuplés du pays. Le Tessin se fait régulièrement une place en succédant à un Romand, mais aussi à des représentants de Suisse centrale ou orientale. Ce fut par exemple le cas de Flavio Cotti élu en remplacement du Lucernois Alfons Egli.

Par rapport à la taille de sa population, le Tessin a été surreprésenté au gouvernement. Un avantage dû à son statut de minorité italophone dans une nation dite «de volonté », qui a longtemps tenu à tordre le bête poids arithmétique au nom d’une certaine idée des équilibres suisses.

L’usage veut donc que le Conseil fédéral soit composé en fonction d’une vision politique qui s’incarne dans des personnalités émanant de toutes les régions linguistiques. Ainsi le gouvernement est-il considéré comme représentatif et légitime. Toutefois, le paysage politique suisse est devenu si fragmenté qu’il n’est plus sûr qu’un élu romand, quelle que soit sa couleur partisane, soit interchangeable avec un collègue alémanique.

Reste donc la nécessité d’amener au pot commun une vision politique. En la matière, le dynamisme et l’esprit d’ouverture des Romands, et de l’arc lémanique en particulier, paraissent actuellement beaucoup plus porteurs et nécessaires à la Suisse que le spleen existentiel zurichois (deux fois représenté) ou le blues tessinois.

Lampedusa et nous*

On appelle cela le retour du réel. En septembre 2006, une majorité de Suisses a approuvé un durcissement de la loi sur l’asile. Le nouveau dispositif conçu par Christoph Blocher devait limiter le nombre de requérants à 10 000. En 2008, les demandes d’asile ont explosé en Suisse : + 53%, soit plus de 16 000 personnes à accueillir. Suivant la logique blochérienne les cantons ont démantelé leurs structures d’accueil, ils doivent désormais en recréer dans l’urgence.

Pour endiguer le flux qui parvient à ses frontières, la Suisse compte désormais sur Eurodac, la banque d’empreintes digitales créée par l’Union européenne. 60% des requérants d’asile qui parviennent chez nous ont transité par un pays européen. S’ils y ont déjà déposé une demande, la Suisse peut les refouler grâce au traité de Dublin. Le salut et la tranquillité pour les Suisses grâce à l’Union européenne. Ce n’est pas la moindre des ironies dans ce dossier douloureux.

Les Italiens n’ont pas les mêmes facilités que nous. La géographie les place en première ligne pour tous ceux qui rêvent d’accéder au paradis européen. La petite île de Lampedusa, si proche des côtes lybiennes, est devenue une des principales portes d’entrée involontaires de l’Europe. Les Erythréens, le groupe en tête des demandes d’asile en Suisse, transitent par elle.

Face aux arrivées clandestines toujours plus nombreuses, le ministre de l’intérieur Maroni a décidé de sévir. Il vient d’annoncer que Lampedusa ne sera plus seulement un centre d’accueil d’urgence, mais deviendra un centre de renvoi. Les malheureux qui traversent la Méditerranée au péril de leur vie ont été jusqu’ici transférés sur le continent pour que l’administration statue sur leur demande. Déboutés le plus souvent, ils disparaissent dans la nature et tentent leur chance  plus au Nord, en Suisse notamment.

Maroni veut désormais que l’on statue sur l’île. Grâce aux accords signés avec la Lybie et quelques autres pays africains, il promet même de réduire le flot des clandestins à zéro.

Le maire de Lampedusa ne croit pas une seconde à ce scénario propre en ordre. Il ne mâche pas ses mots, il ne veut pas d’un lager, comme on dit en italien pour un camp de concentration de sinistre mémoire. Il rappelle que Mussolini déjà avait utilisé l’île pour exiler les gêneurs. Il promet de couper l’eau et les égouts au bâtiment pressenti pour abriter le centre de renvoi.

Il redoute que son île de 6000 habitants soit contrainte de vivre indéfiniment avec 3000 requérants.

Car il signale que les renvois ne seront pas une formalité. Les derniers arrivants sur l’île ont les doigts brûlés pour que l’on ne puisse pas utiliser les empreintes digitales pour les identifier et les renvoyer. La misère déjoue les calculs simples des populistes.

 * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Une guerre de cent ans *

Vous vous souvenez de la Guerre de Cent ans ? 1337 à 1453, 116 ans en fait de conflits entrecoupés de trêves entre le Royaume de France et celui d’Angleterre. Capétiens d’un côté, Plantagenêts de l’autre, luttant pour le contrôle d’un bout de territoire, dans l’ouest de la France.

C’est loin, mais ça ne vous rappelle pas quelque chose de plus actuel ? Dans sa dernière édition The Economist évoque la guerre à Gaza, une « guerre de cent ans », écrit-il en une. L’hebdomadaire rappelle notamment que dès 1909 des immigrants juifs en Palestine s’organisent pour assurer la sécurité de leurs propriétés contre les Arabes. Un siècle déjà.

Est-ce que vous avez déjà essayé d’expliquer à des enfants ou des adolescents pourquoi Israëliens et Palestiniens s’affrontent ? C’est impossible sans un long cours d’histoire, si l’on veut bien dépasser les clichés « colons » contre « terroristes », « les bons» contre « les méchants ».

 Au minimum, il faut remonter à 1948, à la naissance de l’Etat d’Israël. Mais comment comprendre ce qui s’est passé alors, pourquoi les Nations Unies offrent par vote un territoire aux Juifs sans rappeler la Shoah, les persécutions ordonnées par les Nazis, six millions de morts.

Mais on ne saisit pas non plus ce qui se joue alors sans parler du sionisme, dont le premier congrès eut lieu à Bâle en Suisse en 1897 déjà?

Il faudrait aussi parler du protectorat des Britanniques, de ces Européens d’après guerre pressés de régler le problème juif et qui font si peu de cas des habitants de Palestine, de ce mépris du Vieux Continent, pas encore débarrassé de son idéologie colonialiste, pour les Arabes.

Et, il serait naïf de ne pas mentionner que l’intérêt des Occidentaux pour la région doit beaucoup aux ressources pétrolières.

Comment ne pas rappeler le rôle des Palestiniens. Spoliés de leurs terres certes, mais refusant en 1947, comme en 1948, en 1967 ou encore 2000 d’accepter la partition, de signer la paix. Et se faisant connaître par des actes terroristes barbares.

Pour la cinquième fois depuis 1948, l’armée israélienne vient d’entrer dans Gaza. Elle veut mettre fin aux tirs de roquette qui visent son territoire. Combien de jours, ce nettoyage des implantations de lancement, situées en pleine ville va-t-il se poursuivre ? Et combien de temps pour que la paix soit signée et permette aux Israëliens et aux Palestiniens de vivre  côte à côte sans haine ? La nouvelle guerre de cent ans doit un jour trouver une fin. Elle ne doit pas être considérée comme une insurpassable fatalité.

La Suisse l’a compris, elle parle à tous, y compris au Hamas, pour favoriser le processus de paix. Les critiques exprimées par son ambassadeur ce week end sont malvenues. La Suisse n’a d’autres ambitions que la paix.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Obama/Clinton: la classe!

Un temps, on avait rêvé d’un ticket Obama-Clinton. C’était quand les deux candidats à l’investiture démocrate se déchiraient.

Hier, Obama a scellé la réconciliation avec classe : Hillary sera Secrétaire d’Etat, le visage de la diplomatie américaine. Nommer sa rivale, celle qui a critiqué son manque d’expérience internationale, sa naïveté, c’est assez époustouflant de la part du président élu des Etats-Unis.

Les esprits chagrins veulent voir dans cette nomination un aveu de faiblesse. Je crois au contraire que cette audace témoigne de la profonde confiance d’Obama dans sa propre autorité. Le patron se sera lui. "Si le soleil est assez imposant, les planètes resteront en orbite", a commenté un expert en intrigues de Washington.

Hillary sera-t-elle loyale ? Cette femme a une envergure au-dessus de la moyenne. Si elle a su s’effacer derrière Bill, pardonner ses infidélités et l’humiliante affaire Lewinsky, il me semble qu’elle ne trahira pas Barack Obama. Son ancien rival lui offre une chance de prouver ce qu’elle vaut. Comme first lady, elle a travaillé mais dans l’ombre de Bill, sans réelle marge de manœuvre. Comme sénatrice, elle a fait ses preuves, mais elle peut difficilement rêver d’une nouvelle candidature à la présidentielle : dans quatre ans, elle aura 65 ans.

Obama lui fait un beau cadeau : Hillary entrera dans l’histoire non pas seulement comme « la femme de », aussi peu potiche fut-elle, mais comme la Secrétaire d’Etat d’une nouvelle ère de la diplomatie américaine, celle où les Etats-Unis vont essayer de reconquérir leur autorité morale, de terminer deux guerres, de juguler le terrorisme international, d’apaiser les tensions avec l’Iran, et d’imposer une paix durable entre Israëliens et Palestiniens, une paix d’ailleurs que son mari Bill avait touché du doigt vers la fin de mandat. Imposants défis.

Hillary sera la troisième femme, après Madeleine Albright et Condoleeza Rice, à occuper le poste de Secrétaire d’Etat. Très classe également, Condie Rice a déclaré que Mme Clinton "apportera énormément d´énergie, d´intelligence et de savoir-faire" à ce poste. Elle a estimé que l´ancienne Première dame constituerait une "source d´inspiration pour beaucoup de gens, pas seulement pour les femmes". Bel hommage.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

 

 

 

Le Taj Mahal*

Les attentats de Bombay qui ont touché la capitale économique de l’Inde sont d’une insondable barbarie, comme tous les actes terroristes. Ils ont aussi une forte dimension symbolique. Les attaquants ont soigneusement choisi leurs cibles. En frappant l’hôtel Taj Mahal, ils s’en sont pris à un des monuments les plus emblématiques de l’histoire indienne, et l’un des lieux les plus connus à l’étranger.

L’Hôtel Taj Mahal a été construit en 1903, alors que les Indes étaient le joyau de l’Empire britannique. Il a été édifié par une famille d’industriels à la tête du groupe Tata, une sorte de dynastie équivalente à celle des Agnelli de Fiat en Italie.

Cet hôtel a été le premier établissement de luxe qui accueillant les Indiens pas seulement comme domestiques mais comme clients. Une révolution. Il a été aussi le premier à bénéficier de l’électricité, et dans une ville où l’approvisionnement en eau reste aujourd’hui encore problématique, il bénéficie de son propre réseau.

Fréquenté jadis par les maharadjahs, le Taj Mahal de Bombay a vu défiler tout ce que la planète compte de people et de VIP avant même que ces mots n’envahissent notre vocabulaire.

Ce bâtiment somptueux, d’un luxe inouï, porte le nom du mythique Taj Mahal, mausolée construit par un empereur musulman, mais devenu le symbole de l’Inde.

Pourquoi je vous parle de l’origine du Taj Mahal ? Parce qu’elle marie les deux identités de l’Inde, j’ai envie de dire des Indes.

Le terrorisme, qui déstabilise aujourd’hui la plus grande démocratie du monde, plus d’un milliard d’habitants, a, me semble-t-il, de profondes racines qui remontent à l’Empire des Indes. Plus précisément à la manière dont les Anglais en 1947, soudain pressés d’en finir, s’en sont séparé, en coupant en deux la péninsule. Gandhi le père de l’indépendance ne voulait pas de la partition entre régions musulmanes et indoues. Jinnah, le leader musulman s’est montré inflexible et a fini par faire céder les Anglais.

La partition entre l’Inde et le Pakistan a entraîné l’exode de 15 millions d’hommes, de femmes et d’enfants, dans un incroyable déchaînement de haine. On estime le nombre de morts à 1 million. La séparation n’a pas entraîné une paix des braves, chacun chez soi. Les deux états n’ont cessé d’être rivaux.

Soixante ans après la partition, le Pakistan est une des zones les plus instables de la planète, probable base arrière d’Al Qaïda, et l’Inde subit tour à tour la violence des nationalistes hindous et des terroristes musulmans.

Gandhi avait raison, il fallait apprendre à vivre ensemble, à se tolérer, à se respecter.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

 

Martine et Ségolène*

On va finir l’année 2008 totalement blasés. On croyait avoir tout vu : un président de la République qui épouse un top-model, des banques rachetées par des Etats comme des petits pains, un Noir élu à la Maison Blanche, et voici cette semaine l’incroyable spectacle de Ségolène Royal et de Martine Aubry, se disputant le poste de premier secrétaire du parti socialiste français comme des chiffonnières.

Cette dispute est incongrue, indécente, décevante. Par hygiène intellectuelle, je me suis demandée si on pouvait déceler dans ce désastre un quelconque point positif. La conviction que les femmes politiques peuvent être aussi bêtes que les hommes et que donc la femme est bien l’égale de l’homme, enfin ? Cela ne me console pas. Pour toutes les féministes, ce conflit est d’abord un échec. Il ne peut réjouir que les cyniques et les machos.

Car la querelle Aubry/Royal signale une sombre défaite de l’intelligence. Voici deux politiciennes réputées douées incapables de s’entendre pour le bien de leur parti. Le capitalisme est en crise et le parti socialiste français, le parti de Mendès-France, Mitterrand, Delors, Rocard, n’a d’autre contribution à offrir qu’un crêpage de chignon.

Ce conflit découle, selon moi, d’un effet tragique de la pipolisation de la vie politique. Après trois défaites à la présidentielle, le parti socialiste devrait être soudé vers un seul objectif : reconquérir le pouvoir en 2012. Une ambition telle qu’elle nécessite l’engagement concerté et coordonné des meilleurs éléments du parti.

Qui peut croire qu’un homme ou qu’une femme, tout seul/e, parvient au faîte du pouvoir s’il n’est pas porté par une équipe ? Obama n’a pas gagné tout seul, mais entouré d’experts aguerris, et soutenu par le travail de milliers de bénévoles. Son talent est celui d’avoir galvanisé les énergies. Ses discours sont brillants, portés par une rhétorique aussi classique qu’efficace, mais qui songe sérieusement à prétendre que personne ne l’aide à les élaborer, et qu’il gribouille ses phrases dans son coin ? Son programme était celui du parti démocrate, et l’étonnement que suscite ces jours le fait qu’il choisisse d’anciens membres de l’équipe Clinton achève la démonstration.

La pipolisation des politiciennes et des politiciens réduit le jeu politique à quelques têtes, et in fine à un duel. Disparaissent du champ de vision tous ceux qui entourent, conseillent, portent les candidats, tout comme le contenu des programmes. Le plus naïvement du monde, on fait ainsi croire au bon peuple que seule la personnalité compte.

Sur le fond, Aubry et Royal ne s’opposent guère. Elles ont tout au plus des différences de style et de méthode. Ce qui est sûr, c’est que ni l’une, ni l’autre ne remettra le PS sur les rails du succès juste par la grâce de son image.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

 

 

Le meilleur de l'Amérique *

C’est un de ces détails de l’histoire que l’on connaît mal. En 1619, un an avant que les mythiques pélerins du Mayflower ne débarquent dans le Nouveau Monde, une vingtaine de nègres furent vendus en Virginie.

C’est Nicole Bacharan, dans son livre intitulé « Les Noirs américains, Des champs de coton à la Maison Blanche » 1). qui rapporte cette anecdote. Manière de signifier qu’en terme de légitimité historique les Noirs américains n’ont rien à envier aux descendants des immigrants européens. On ignore aussi généralement pourquoi la traite des Noirs, l’institution particulière, reçut l’aval de l’église. Les colons voulaient épargner aux Indiens natifs, déjà affaiblis par l’arrivée de maladies incoonues d’eux, des travaux trop lourds….

Avec l’élection de Barack Obama, nous vivons l’histoire avec un grand H, un beau H, ai-je envie de dire, l’histoire en direct.

Il y a quelque chose dans la trajectoire d’Obama qui réconcilie , l’Amérique, toute l’Amérique avec elle-même. Depuis cette nuit, les Etats-Unis ne sont pas seulement la nation prodigieuse créée par les WASP, White Anglo-saxon Protestant, mais aussi celle des Noirs. Le rêve de Martin Luther King non pas réalisé, mais la promesse qu’il ne tardera plus, enfin, à se concrétiser. 

J’aimerais souligner un point : Obama est un Afro-américain qui a pu retourner aux sources en Afrique, au près de sa grand-mère paternelle. Il ne faut pas sous-estimer la portée symbolique de cet épisode biographique. Combien de Noirs depuis la fin de l’esclavage ont rêvé de retrouver leurs racines ?

Obama assume les valeurs américaines, celles du melting pot, celles du rêve américain, qui donnent sa chance à qui sait la saisir. Descendants d’esclaves, discriminés, méprisés, économiquement marginalisés, la plupart des Noirs peuvent désormais y croire aussi. Il fallait voir d’ailleurs hier les images de Noirs américains faisant la queue pour voter. Emouvant. 

Un métis à la Maison Blanche je crois bien que le XXIième siècle commence vraiment. Comme date de fondation, je crois que je vais péférer ce 4/11 au 11/9 (de 2001), car il montre que la haine peut être dépassée, il est porteur de beaucoup plus d’espoirs.

Et à tous ceux qui prétendent que Obama sera tôt ou tard décevant, je réponds qu’il faut plutôt savourer ce temps précieux, rare, qui voit la renaissance d’une nation, dont on avait fini par désespérer. Merci Monsieur Obama. Vous incarnez le meilleur de l’Amérique.

1). 618 pages, Editions Panama

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50