Grâce et disgrâce

L’aura de Mme la Maire ou de M. le syndic

Quelles sont les qualités d’un bon ou d’une bonne président(e) de ville? L’élection de Corine Mauch à Zurich le week end dernier jette un éclairage piquant sur les discussions lausannoises, où l’après-Brélaz fait débat, quand bien même le principal intéressé a remis aux calendes grecques - 2013 ou 2016 - son départ.

Premier enseignement, la socialiste a supplanté une candidate radicale déjà membre de l’exécutif, alors qu’elle-même ne l’était pas. Corine Mauch siège depuis dix ans au législatif, ce qui augure d’une connaissance fine des dossiers. Gérer une administration n’est pas un don inné, mais manifestement ses électeurs ont estimé que ses expériences professionnelles l’ont préparée à relever le défi.

C’est une deuxième leçon, une parfaite inconnue, en dehors du sérail, peut être placée par la magie d’une campagne électorale réussie à la tête de la plus grande ville de Suisse. Maire d’une cité, un job de dirigeant comme un autre? La perspective est séduisante.

Troisième point révélateur, alors qu’Elmar Ledergerber était une figure d’envergure nationale (il avait été parlementaire fédéral avant de s’installer à la mairie), Corine Mauch n’a pas de connection en dehors de sa région d’origine. On fait beaucoup grief aux postulants pour l’après-Brélaz de ne pas être sorti de leur canton, les habitants le long de la Limmat ont jugé que leur nouvelle maire devait d’abord s’occuper d’eux. Pour l’image et l’aura, on verra plus tard comment Corine Mauch s’insère dans le réseau des villes suisses, et si elle a à coeur d’y jouer le même rôle moteur que son prédécesseur.

La compétition pour l’implantation d’entreprises ou d’institutions culturelles oblige depuis plus d’une décennie les villes à s’incarner dans de grandes figures visionnaires. Zurich rompt avec la tendance en s’offrant une page blanche. Une manière d’affirmer que le destin d’une ville ne tient pas au génie d’une seule personnalité mais à des volontés collectives et partagées. Une belle leçon à méditer pour les états majors des partis lausannois prêts à s’épuiser dans la recherche d’un homme ou d’une femme providentiel(le), en occultant que le désordre actuel du conseil communal est bien plus contre-productif que l’absence d’un ou d’une dauphin(e).

Musée: qui ne peut ne peut*

Il n’y aura pas de Musée cantonal des Beaux-Arts à Bellerive. La plupart des opposants ne contestant pas l’opportunité d’une telle infrastructure, il faut essayer de comprendre d’où vient le non.

Il faut regarder la carte du vote sur le site internet de l’Etat de Vaud. Dans l’arrière pays, on a dit non, sauf exception. Plus on se rapproche des rives lémaniques, plus le vert symbolisant le oui s’est imposé. Ceux qui vivent les pieds dans le lac redoutent moins que ceux qui ne le voient pas d’y installer un projet architectiral d’envergure.

Il y a une notable exception : Lausanne. La ville la plus concernée, parce capitale, parce que lieu d’emplacement du projet, s’est déchirée. J’ai envie de dire : les promeneurs de chiens ont gagné, cet argument a réellement été prépondérant pour certains votants, mais ce serait réducteur. D’autres oppositions au musée à Bellerive avait des arguments plus sérieux, l’envie d’un projet plus ambitieux, mieux intégré au centre ville. N’empêche, le spectacle des divisions lausannoises a pesé sur la campagne. Etrange tout de même cette ville si fière du M2 incapable de s’inventer un nouveau défi.

Une chose doit être soulignée, les Conseillers d’Etat, qui ont fait du nouveau musée un point-phare de leur programme de législature, n’ont pas convaincu dans leurs communes de domicile, qu’elle soit petite comme celle de Jean-Claude Mermoud, Eclagens, ou grande, comme celle d’Anne-Catherine Lyon et de Pierre-Yves Maillard, Lausanne. Seule Jacqueline de Quattro a convaincu à la Tour-de-Peilz. Mais le président du gouvernement n’a pas convaincu les Sainte-Crix.

La carte fait apparaître beaucoup de votes serrés, reflets de doutes, de manques de conviction, d’une trop longue et controversée gestation. Conclusion, il a manqué une force de persuasion.

L’ouvrage devra être remis sur le métier. Indépendamment des collections privées qui pourraient aller se faire voir ailleurs, au sens le plus trict de l’expression, l’actuel musée des Beaux-Arts déborde de tableaux qui ne peuvent être exposés faute de place.

Je propose deux pistes. Prendre nombre d’opposants au mot et empoigner l’option Riponne. Si cette place est un désastre urbanistique, c’est notamment à cause de l’horrible bâtiment utlisé par l’administration cantonale au Nord. Rasons-le, et demandons à nos meilleurs architectes de revoir toute la place et de dessiner un musée. L’administration cantonale pourra trouver à se loger ailleurs.

Autre option : si ce musée doit être celui de tous les Vaudois, il ne doit pas nécessairement être construit à Lausanne. Pourquoi ne pas envisager de l’édifier à Moudon, à Echallens, à Cossonay ou à Orbe, et relier ce nouveau haut-lieu culturel à la capitale par une ligne de transport public, qui fera également le bonheur des pendulaires ?

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

 

  

Où la vie est-elle moins chère? *

Ça vous dirait de déménager ? Où croyez vous qu’il faut aller pour avoir des loyers bon marché, des primes d’assurance-maladie basses, peu d’impôts, et donc un revenu disponible coquet ?

Dans les cantons d’Appenzell Rhodes intérieures, d’Obwald ou de Glaris. Selon une étude du Credit Suisse parue hier, ce sont les plus intéressants.

Vous avez failli dire Zoug et Schwytz ? Grave erreur. Vous retardez d’une guerre fiscale. La bataille pour les impôts les plus bas qui fait rage Outre-Sarine commence à déployer des effets pervers. Les riches se sont rués dans les petits paradis fiscaux, que l’autoroute met à moins d’une heure de Zurich, mais les prix de l’immobilier ont flambé.

L’enfer est pavé de bonns intentions. Désormais, Zoug perd plus d’habitants qu’elle n’en accueille. Cela s’appelle, je crois, un revers de fortune ou le revers de la médaille.

La même étude désigne Genève, Bâle, Vaud, Zurich et Neuchâtel comme de vrais enfers : tout y est trop cher, le logement, la fiscalité, les primes-maladie. Les hauts salaires ne changent rien à l’affaire : une fois que vous avez payés vos charges, vous avez moins d’argent à disposition pour manger ou vous distraire.

Vous n’avez pas envie d’émigrer en Suisse allemande pour préserver votre pouvoir d’achat? Le top du top où l’on parle français sans se ruiner, c’est le Jura.

Vous n’êtes toujours pas convaincu ? Vous redoutez de regretter la vue sur le lac. Je crains que vous n’ayez raison… les Jurassiens eux-mêmes ont l’habitude de déserter.

Dès lors, la morale que l’on peut tirer de cette étude est intéressante : l’argent ne fait pas le bonheur, et ces temps-ci c’est un constat plutôt réconfortant.

Nous les Romands, et plus particulièrement les Lémaniques, nous sommes heureux de payer pour notre qualité de vie, et ça c’est carrément un scoop. Car, selon cette étude du Credit Suisse, il faudrait fuir les villes, les pôles les plus dynamiques du pays, pour préserver notre pouvoir d’achat.

Etre si près de ses sous que l’on ne rechigner pas à se compliquer la vie, et à se complaire dans un destin de pendulaire perpétuel.

Car, il y a comme un biais ou un manque écologique. Les coûts de transports ne sont pas incorporés dans les frais fixes. Ni le plaisir citadin, souverain, précieux, que l’on peut éprouver à se rendre à l’opéra ou au cinéma à pied.

Vous je ne sais pas, mais moi c’est sûr, je ne quitte pas Lausanne.

 * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Bilbao sur Léman*

Dans la campagne pour ou contre le Musée des Beaux-Arts, on entend parfois un drôle d’argument. On aurait dû prévoir plus ambitieux, plus beau, une sorte de Bilbao sur Léman, référence à la fondation Guggenheim dessinée par Frank Gehry et dont l’architecture déconstructiviste a bouleversé l’image de la cité basque.

Première observation : ces tenants de l’audace et de la modernité risquent de gonfler les rangs de ceux qui contestent le projet de musée à cause de son seul emplacement à Bellerive. Ils veulent un musée voyant au bord du Lac, alors que les autres veulent préserver une pelouse pour chiens jouxtant un panorama sublime, mais prétendent qu’ils ne sont pas hostiles à un nouveau bâtiment pour abriter les collections trop à l’étroit à Rumine. Si les référendaires gagnent, et si le moindre projet de musée renaît dans les années à venir, ce sera à des kilomètres du lac.

Deuxième point : à ce stade, nous votons sur un crédit d’étude de 340 000 francs, et ce crédit est déjà contesté. Je ne suis pas sûre qu’une facture de plusieurs millions de francs récolterait l’adhésion populaire. La fondation Guggenheim de Bilbao a coûté la bagatelle de 150 millions d’euros, 225 millions de nos francs environ. En dix ans toutefois, le retour sur investissement a été tel que les autorités n’ont pas regretté l’audace de leur mise de départ.

Mais les Suisses, les Vaudois seraient-ils capables d’un tel pari ? J’entends déjà les objections : folie des grandeurs, dépense de prestige, trop somptuaire. Je doute que nos procédures de démocratie directe autorisent un rêve aussi extravagant.

Troisième objection : si le 30 novembre les Vaudois refusent le projet de Bellerive, je ne pense pas qu’il y aura un plan B. Du moins pas avant des années. Longtemps, le projet de nouveau musée a été gelé par la situation calamiteuse des finances cantonales. Il retournera presto dans le pire des congélateurs en cas de refus. Le retournement conjoncturel actuel claque la porte. Quand l’économie va mal, quand le chômage remonte, difficile de faire passer une dépense culturelle. Les pères la rigueur auront beau jeu de s’appuyer sur le désaveu populaire pour noyer toute véléité de faire renaître un quelconque projet.

Mais ne soyons pas trop tristes, en matière de bâtiment emblématique, si nous avons raté Bilbao sur Léman, il nous reste le château de Chillon, pôle d’attraction pour les touristes du monde entier depuis que le mot « touriste » existe. Le mieux est l’ennemi du bien. Et entre Chillon et Bellerive, on peut prévoir de belles synergies. A condition de voter oui le 30 novembre.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Payer pour la culture *

Lundi, les partis de LausannEnsemble et les organisateurs de concerts ont lancé une initative demandant l’abolition de la taxe de 14% sur les divertissements. Ce dossier est un vrai serpent de mer et il est heureux que les Lausannoises et les Lausannois soient amener à trancher.

Le moins que l’on puisse dire c’est que Lausanne est une ville à forte densité culturelle. Ce n’est pas un hasard, mais le fruit d’une volonté politique forte, assumée depuis le début des années nonante par des personnalités aussi ambitieuses et curieuses, au sens noble du terme, qu’Yvette Jaggi, l’ancienne syndique, ou Marie-Claude Jequier, cheffe du service de la culture jusqu’à l’an dernier. L’offre de spectacles et de divertissements est importante. Les opposants à la taxe observent que Lausanne s’est privée de grands concerts ou de spectacles, la belle affaire ! Souvent, on a l’embarras du choix, on frôle l’overdose.

Les opposants avancent aussi que les Lausannois sont obligés de se déplacer à Genève, Berne ou Zurich, qui ont déjà supprimé cet impôt, pour asister aux grands shows des stars planétaires. Cet argument n’est guère renversant. Dans leur tournée,  les mégastars choisissent une ville par pays et ne vont jamais s’arrêter partout comme le cirque Knie. Et puis descendre à l’Arena de Genève ou monter à Zurich pour s’amuser n’est pas si tragique. De Martigny à Bâle, de la fondation Gianadda à la fondation Beyeler, les Suisses courent les musées où qu’ils soient, pourvu que l’exposition soit belle. Cela vaut aussi pour un concert.

Actuellement la taxe rapporte un peu plus de 5 millions de francs par an. Ce n’est pas rien, mais la droite lausannoise a raison d’affirmer que cette perte de recettes pourra être compensées par les revenus générés par de nouvelles activités.

Mais le meilleur argument en faveur de l’initiative est selon moi le débat qu’elle permet d’ouvrir sur la culture lausannoise, à la faveur d’une votation. Les gens sont-ils satisfaits de l’offre ? Sont-ils prêts à payer un peu plus qu’ailleurs ? Veulent-ils plus de grands shows ou sont-ils attachés à une vie culturelle de proximité aux ambitions plus identitaires et sociales ? L’enjeu n’est pas que lausanno-lausannois : Comment les communes riveraines qui bénéficient de l’extraordinaire offre culturelle de la capitale doivent-elles y contribuer ?

Ces dernières années, ce débat est resté confiné au Conseil communal. Il est grand temps que toute la ville s’en saisisse.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

La chronique du jour sur LFM

http://www.lfm.ch/portail/index.php?module=podcasting&mn=1&fk_cat=44

à podcaster: une chronique sur le M2 et la manière dont les voies de comunication ont marqué l'histoire lausannoise, des Romains à nos jours.

A quoi sert un musée? *

D’ici à la votation du 30 novembre, c’est sûr, on reparlera beaucoup du projet de nouveau Musée cantonal des Beaux-Arts.

L’actualité de l’inauguration du m2 offre toutefois quelques parallèles. Comme le m2 naguère, le Musée des Beux-Arts constitue un exemple de gestation apparemment sans fin, dont les Vaudois ont le secret.

En 2002, c’est une toute nouvelle équipe gouvernementale, avec trois nouveaux ministres, qui a donné son feu vert au m2, lancant la votation populaire de fin 2002, où le métro obtint, divine surprise, une large approbation de la part des Vaudois. Clairement, le m2 fut un acte de foi, une volonté de sortir de la crise, un pari sur l’avenir.

En 2008, le Musée des Beaux-Arts, projeté à Bellerive, est marqué du même sceau. Après des années d’austérité et de redressement budgétaire, le canton peut enfin songer à valoriser son patrimoine culturel. Le m2 était le projet phare de la législature 2002-2007, le Musée est celui de la législature 2007-2012.

On me dira que le m2 est une infrastructure lourde, et que le Musée n’est pas aussi nécessaire au dynamisme régional. Grave erreur. Pour maintenir l’attractivité du canton, l’offre culturelle est aussi cruciale que les liaisons routières ou ferroviaires. Depuis trois siècles, le tourisme nourrit l’économie vaudoise, mais ce tourisme de contemplation pure est en perte de vitesse. La seule vue sur le lac ne suffit pas à retenir les touristes. Un Musée montrant comment les artistes l’ont ressenti constituera un atout supplémentaire.

Certains parmi les opposants avancent que le Musée va endommager la vue. Cet argument n’est pas sérieux. A quelques mètres de l’emplacement prévu, le chantier naval de la CGN perturbe bien plus la joliesse des rives.

Et puis, je me demande si ceux qui critiquent l’architecture du Musée ont beaucoup voyagé et visité d’autres institutions dédiées aux Beaux-Arts. Moi, quand je vais au Louvre, ou au Musée d’Orsay, je m’intéresse surtout aux collections qui sont à l’intérieur, pas aux bâtiments. Idem à Florence : les Offices sont un des musées les plus visités au monde. Leur architecture est celle d’un bâtiment administratif de la Renaissance, très banal en comparaison avec les merveilles que compte la ville. On ressort de la Galerie des Offices émerveillé par les peintures qu’il abrite, et on se fiche des murs.

En 2002, près de 62% des Vaudois avaient plébiscité le m2. Loin des querelles lausanno-lausannoises sur le site et l’architecture, j’espère qu’une majorité de Vaudois saura, le 30 novembre prochain, se montrer aussi audacieux.

 * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Les cumulards, ces héros

La conseillère d’Etat neuchâteloise Sylvie Perrinjaquet a annoncé la semaine dernière qu’elle ne briguerait pas un nouveau mandat l’an prochain. Elle se consacrera toute entière au Conseil national.

A Genève, le Grand Conseil a adopté un projet de loi visant à interdire aux ministres d’aller siéger à Berne. Imitant à quelques années de distance la Constituante vaudoise.

Le double mandat est passablement décrié. Au nom d’une idée simple, pour ne pas dire simpliste, un politicien, surtout un membre d’un exécutif, ne peut pas être présent à deux endroits en même temps.

 A Lausanne, depuis que Daniel Brélaz et Olivier Français ont été élus au Conseil national, la polémique fait rage.

Parallèlement, le gouvernement vaudois affirme sa volonté d’être plus présent sur la scène fédérale. Pour l’ouverture de la maison des cantons, à Berne, fin août, le Conseil d’Etat vaudois a même siégé dans la capitale fédérale. Pour faire avancer des dossiers cruciaux pour le canton, rien ne vaut le contact direct avec les conseillers fédéraux et l’administration fédérale, soulignait-il.

Alors j’aimerais que l’on m’explique pourquoi on s’acharne tellement dans les milieux politiques à décrier le double mandat quand il se trouve encore quelques audacieux pour le pratiquer.

Si l’on écoute les vertueux pourfendeurs de l’hyperactivité politique, ceux qui cumulent fonction exécutive dans leur canton et législative à Berne ne sont que de vils carriéristes, qui ne pensent qu’à mettre en avant leur égo démesuré.

Moi je les trouve, au contraire, admirables. Ils  ont compris une dimension fondamentale de l’efficacité politique aujourd’hui : la plupart des problèmes ne peuvent plus se régler en vase clos, mais en interaction avec les autres, que ce soit avec l’échelon fédéral ou dans les contacts intercantonaux.

Plutôt que de chercher des poux à ceux qui exercent un double mandat, on devrait, comme le soulignait Sylvie Perrinjaquet, leur faciliter la tâche en retaillant les activités de leur département. 

En début d’année, Pascal Broulis, président du gouvernement vaudois, avait avancé l’idée de transformer le Conseil des Etats en vraie chambre des cantons en y élisant deux conseillers d’Etat, sur le modèle du Bundestag allemand.

Le débat n’est donc pas clos. N’en déplaise à tous les mesquins qui font un mauvais procès d’intention aux cumulards, ces héros méprisés.

Sur le même sujet:

La proposition de Pascal Broulis: http://ctauxe.typepad.com/grace_disgrace/2008/01/une-proposition.html

A quoi sert le Conseil des Etats:

http://ctauxe.typepad.com/grace_disgrace/2007/09/conseil-des-eta.html

Vive les cumulards:

http://ctauxe.typepad.com/grace_disgrace/2007/07/vive-les-cumula.html

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50   

Le canton de Lausanne *

Combien y-a-t-il d’habitants en Suisse ? 7,6 millions selon les chiffres publiés hier par l’Office fédéral de la statistique.  

Cela vaut la peine de les regarder dans le détail. Ce que j’ai fait pour vous.

Au 31 décembre 2007, le pays recensait 6 millions de Suisses, 1,6 million d’étrangers. En une année, on a gagné 84 755 habitants de plus. La Suisse fait plus de bébés (74 500 naissances, en hausse de 1123), mais l’essentiel de l’augmentation tient à l’arrivée de travailleurs étrangers qualifiés.

Le solde migratoire, comme disent les spécialistes, s’élève à 75 400 personnes, c’est le plus élevé que le pays a connu depuis le début des années soixante, restées dans l’imaginaire collectif comme celle du boum économique.

Le boum actuel est donc bien dû, hier comme aujourd’hui à l’afflux de main d’œuvre étrangère. La différence avec les années soixante  tient à la qualification : des ouvriers naguère, des cols blancs aujourd’hui. Cette évolution est très marquée dans la région zurichoise (+20 000 personnes, essentiellement des Allemands) mais se voit aussi à Lausanne, une des agglomérations où l’accroissement de la population, en chiffres absolus, est la plus spectaculaire.

Plus d’étrangers, plus de croissance, l’actuel revirement conjoncturel, observé aux Etats-Unis, et chez nos principaux partenaires européens, menace ce couple vertueux. En février prochain, on votera sur la prolongation des accords bilatéraux. Si la santé économique de la Suisse se péjore gravement, on peut redouter que les citoyens soient moins enclins à accepter cette concurrence des travailleurs étrangers.

Mais, on en est pas encore là. En scrutant, les colonnes et les

graphiques de l’Office fédéral de la statistique, on distingue aussi que 8 cantons suisses ont moins de 100 000 habitants, sont donc plus petits que la seule ville de Lausanne, et que le moins peuplé d’entre eux Appenzell Rhodes intérieures avec ses 15 471 âmes n’a pas autant d’habitants que Pully (16 680). A elle toute seule, la commune de Pully vaut un demi-canton.

Une réalité à méditer pour les jours de votation, surtout quand la majorité des cantons fait basculer un vote. On perd de vue ces disparités de taille.

Ah, j’allais négliger un point essentiel : 73% de la population vit en zone urbaine. 1 habitant sur 4, c’est énorme ! Avec des chiffres pareils, le fossé ville-campagne devient lui aussi un mythe.

 

Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50 

Vive les cumulards

Eloge du double mandat Contre les visions étriquées, contre un certain égalitarisme qui tue la politique, contre la médiocrité partisane, il est utile que certains parlementaires servent de ponts entre les logiques locales et fédérales. Alors que la candidature du syndic de Lausanne, Daniel Brélaz, créée la polémique, Chantal Tauxe plaide à contre-courant.

Le double mandat n'a pas la cote. Vouloir être parlementaire, alors que l'on est déjà membre d'un exécutif d'une grande ville ou d'un canton passe pour une ambition démesurée, une faute de goût au pays de la démocratie directe et parcimonieuse. Un homme, un mandat, ce nouvel impératif est catégorique. Ainsi personne ne s'embrouille, les vaches sont  bien gardées, chaque troupeau dans un champ de compétences bien clos. Ou on donne dans le local. Ou on donne dans le cantonal. Ou on donne dans le fédéral. Chacun, à son échelon, peut se dire "spécialiste" et se vautrer dans "ses" détails. Avoir une vision d'ensemble qui transgresse les barrières institutionnelles est devenu une tare.

Dans cette pureté gestionnaire, véritable névrose nationale, on oublie ce qu'est la Suisse: un agrégat de villes et de cantons, de tailles très diverses, un bricolage historique qui tient à la bonne volonté de ceux qui le constituent. Pour tenir, l'ensemble a besoin d'échanges. La Suisse n'est pas qu'une superposition de couches institutionnelles, c'est un corps vivant, il faut que l'on puisse y circuler, bousculer les sentiers battus, sauter du coq à l'âne. Plutôt que de critiquer bêtement les politiciens prêts à se dévouer pour ce rôle de passeurs, on devrait faire leur éloge.

Les critiques contre le double-mandat partent du principe que tous les candidats au Parlement seraient égaux en talents. Il ne serait pas nécessaire d'avoir un politicien expérimenté à Berne, puisque tant d'obscurs peuvent appuyer sur le bouton de vote. Les conseillers nationaux ou les sénateurs réduits à des kleenex, jetables, interchangeables. Rien n'est plus stupide. La réussite en politique tient aux compétences, au charisme. Certains en ont plus que d'autres.

La compétence n'est d'ailleurs pas une qualité qui naît hors sol. Si l'exercice d'un double-mandat peut se révéler précieux, c'est parce qu'il offre à ceux qui le pratiquent une connaissance intime des dossiers, celle que l'on se forge sur le terrain. Grâce aux cumulards, les lois deviennent des textes applicables, et évitent la perfection désincarnée des sculptures sur nuage.

Les cantons ont pour la plupart interdit à leurs élus de siéger à Berne. Sous prétexte de contraindre les ministres cantonaux à mieux gérer les affaires internes, on a peut-être fait une bêtise. Le manque de contacts fluides entre la Berne fédérale et les cantons ont conduit ceux-ci à multiplier les instances de concertation et à louer une maison dans la capitale pour y intensifier leur lobbyisme. C'est bien la preuve d'un manque.

Il n'est pas interdit de penser que la troisième voie CFF Lausanne-Genève serait déjà en construction si les conseillers d'Etat vaudois ne s'étaient pas vu interdire, par la nouvelle constitution, les portes du Parlement. Car la disparition des double-mandats est aussi à l'origine de l'affaiblissement de la députation romande à Berne. Quand les conseillers d'Etat neuchâtelois, valaisans ou vaudois se bousculaient sous la Coupole, personne ne se demandait où étaient les Romands. On les entendait.

Et, faut-il aussi rappeler que le couple syndic de Lausanne et conseiller national a forgé pour la Suisse entière de solides conseillers fédéraux tels Georges-André Chevallaz ou Jean-Pascal Delamuraz? Autre temps, autre charge? Pas sûr, le natel et les ordinateurs portables n'existaient pas….

Abritant un parlement de milice, le Palais fédéral est devenu le royaume des lobbies de toutes sortes. Pourquoi diable les villes ne pourraient-elles y avoir leur expert alors que la Confédération fait couler en cascade des reports de charges? Les assureurs, les paysans, les syndicats ont bien leurs relais.

La surcharge de travail qui découle du double-mandat ne doit toutefois pas être niée. Mais, elle est soluble dans une bonne organisation. En cas d'élection, l'organigramme de l'exécutif concerné devrait être revu et corrigé en conséquence. Pourquoi ses collègues ne soulagerait-il pas le cumulard d'un ou deux services, s'il va défendre les intérêts de sa ville ou de son canton?

Enfin, les indemnités que touche le parlementaire ne devrait pas lui être mesquinement soustraites, comme le propose le parti socialiste lausannois dans le cas Brélaz, mais utilisée à l'engagement de collaborateurs personnels permettant à l'élu double-casquette de déléguer l'étude fine de certains dossiers.

La mythologie suisse s'est nourrie du cliché du député qui trait sa vache le matin et va siéger à Berne l'après-midi. Le pays s'urbanisant, il n'est pas inutile qu'un politicien doué gère sa ville ou son canton le matin et siège l'après-midi à Berne. La Suisse y gagnera en modernité et en efficacité.

Le 19 juillet 2007