Le blog de Chantal Tauxe

Place financière: de nouvelles capitulations

C’est un épisode peu souligné de l’histoire nationale: longtemps la Suisse a vécu de capitulations. Non, elle ne rendait pas
les armes. Les cantons de l’ancienne Confédération mettaient
à disposition des royaumes européens, et particulièrement du roi de France, des mercenaires. Leurs droits et devoirs étaient consignés dans des conventions appelées capitulations. Du XVe au milieu du XIXe siècle où le service étranger fut interdit, on estime le nombre de Suisses devenus soldats pour d’autres drapeaux à 1 million.
Nos mercenaires furent souvent héroïques, mais le souvenir de la sujétion de notre pays aux puissances européennes passe mal. Nous n’étions certes pas des esclaves du roi de France, mais de la chair à canon à disposition de qui avait les moyens de se l’offrir. Humiliant destin pour une nation, qui en était d’ailleurs si peu une avant 1848. Voulons-nous retomber dans pareil avilissement? L’engouement de nos banquiers et d’une partie de la classe politique pour le système Rubik d’imposition à la source ou pour l’autodéclaration de probité fiscale le suggère.
Après avoir été receleur de fortunes parfois douteuses, voulons-nous devenir percepteurs d’impôts et contrôleurs fiscaux pour nos pays voisins? Est-ce vraiment une position acceptable pour un Etat souverain?
Eveline Widmer-Schlumpf, notre ministre des Finances, affiche une énergie troublante à vouloir verser aux fiscs européens  l’argent qu’ils n’ont pas su percevoir auprès de leurs propres contribuables. Madame la présidente de la Confédération devrait envisager le rôle de la Suisse dans le concert des nations avec plus d’ambition: pouvons-nous aspirer à être autre chose que des auxiliaires empressés de l’impuissance fiscale de nos partenaires commerciaux?
Tant qu’à prendre de la hauteur, c’est toute la stratégie de négociation qui est à revoir. Les accords discutés de pays à pays dénotent notre inculture des nouvelles relations internationales, dominées par le multilatéralisme.
Le seul moyen pour la Suisse de faire cesser les pressions, c’est de négocier à l’échelle de l’OCDE (qui comprend l’Union européenne et les Etats-Unis) des standards de conformité fiscale qui s’appliquent partout, aussi bien à notre place financière qu’à ses concurrents.
Nous humilier dans un rôle subalterne, aligner les petites capitulations successives sur le périmètre réel du secret bancaire, ne constitue pas une solution viable à long terme. Le maintien de notre prospérité passe aussi par la sauvegarde d’une certaine dignité.

Trop d'impôts tue l'impôt. Et l'inverse?

La folle énergie que déploie economiesuisse pour combattre l’initiative fiscale du Parti socialiste étonne. Tant qu’à délier sa bourse, le lobby aurait mieux fait de s’intéresser à la votation sur l’expulsion des étrangers et à ses conséquences sur nos relations avec l’Union européenne. En admettant que les sondages
annonçant un oui aient raison, la probabilité que le texte recueille également la majorité des cantons paraît aussi infime que l’effet marginal attendu sur la fortune des contribuables concernés.
Après le refus, ce printemps, de l’abaissement du taux de conversion minimal de la prévoyance professionnelle (72% de non), economiesuisse semble redouter un nouveau mouvement d’humeur des citoyens. En cas de surprise, MM. Bührer et Gentinetta ne pourront s’en prendre qu’à eux-mêmes. L’orchestration de menaces de délocalisation par certains patrons le week-end dernier a beaucoup agacé en Suisse alémanique.
L’initiative «Pour des impôts équitables. Stop aux abus de la concurrence fiscale» est une réaction à l’introduction par Obwald de taux d’impôts dégressifs pour les gros contribuables, que le Tribunal fédéral a entre-temps jugé inconstitutionnels. Elle vise également à combattre le tourisme fiscal pratiqué par une petite minorité de riches contribuables, qui estiment, non sans arrogance, qu’on les taxe trop à Zurich ou à Bâle. Mais ne pas vouloir payer des impôts cantonaux et communaux dont les autres profiteraient, n’est ce pas la négation de la vie en société?
La campagne a peu porté sur cet aspect. Personne n’aime payer des impôts. Trop d’impôts tue l’impôt, dit-on. Non sans raison: la Suisse n’a-t-elle pas bâti une bonne part de sa prospérité sur les propensions confiscatoires des percepteurs français, allemands, italiens…? La ritournelle va de pair avec une autre, scandée depuis deux décennies: le moins d’Etat. Ces deux mantras dominant le débat politique, il est peut-être opportun de renverser la question: si trop d’impôts tue l’impôt, quelles sont les conséquences du «pas assez d’impôts»?
Deux exemples. Le manque de rentrées fiscales obère le développement des réseaux de transports publics − les réfugiés fiscaux n’en ont cure, ils se déplacent peu en train ou en bus. Le manque de rentrées fiscales favorise un système de santé à deux vitesses − les réfugiés fiscaux n’en ont cure, ils ont accès rapidement
aux meilleurs médecins.
Le manque d’impôts ruine une société. La plupart des Suisses éprouvent le sentiment que les inégalités se creusent, et pensent que leurs enfants vivront moins bien qu’eux. Impressions subjectives, contestables, mais que la campagne menée pour le maintien des privilèges de quelques égoïstes n’aura de loin pas contribué à dissiper.

Economiesuisse et le coût de la démocratie

La démocratie n’a pas de prix, mais elle a un coût. Deux exemples récents. Le Parti libéral-radical zurichois a en quelque sorte ouvert les enchères. Qui veut figurer sur sa liste pour le Conseil national à l’une des quatre premières places devra s’acquitter de 40 000 francs. La cinquième et la sixième peuvent être squattées pour 25 000, le tarif est ensuite dégressif, le trente-quatrième candidat ne déboursant que 1000 francs. Vous trouvez cela choquant? C’est oublier que les élus socialistes – pas les candidats – rétribuent durant toute la législature leur parti en lui reversant une bonne partie de leurs jetons de présence. Ce coming out du PLR zurichois jette une lumière crue sur les expédients auxquels recourent les piliers du jeu démocratique pour financer leurs nécessaires activités.Des sous pour faire campagne, convaincre, c’est ce qui manque cruellement au PLR et au PDC qui veulent combattre l’initiative dite « des moutons noirs » et promouvoir leur propre contre-projet.

Fulvio Pelli et Christophe Darbellay s’en plaignaient dimanche: économiesuisse ne se sent pas concernée par l’enjeu, quand bien même le texte propose par l’UDC n’est pas compatible avec l’accord sur la libre circulation des personnes, pour lequel l’association faîtière s’était massivement mobilisée en février 2009.

Le désastreux résultat du scrutin sur les minarets n’a pas ouvert les yeux du lobby économique, qui avait pourtant promis de se montrer à l’avenir plus généreux. Les dirigeants d’économiesuisse restent prisonniers de leur envoutement problochérien, malgré le peu de cas que ce parti fait, quand cela arrange ses calculs démagogiques, des intérêts économiques du pays.

Depuis des lustres, la gauche demande en vain une plus grande transparence des comptes des partis et une discussion sur leur financement. Devant le dédain affiche par économiesuisse pour les scrutins a enjeux sociétaux ou moraux, les partis de centre-droite seraient bien inspirés d’entrer en matière. On ne peut pas critiquer la débauche de moyens de l’UDC et ne rien entreprendre pour rétablir la salubrité du débat public. La retenue ou la vertu dont ont voulu faire preuve en la matière les partis du centre, au nom d’une noble idée de la responsabilité individuelle, n’a absolument pas été récompensée.

L’UDC s’achète à coups de millions de francs des campagnes référendaires − ou plébiscitaire comme lors des élections fédérales de 2007. Ne pas financer ses adversaires, laisser faire, et dans le même temps récuser tout débat sur un soutien public, équivaut à cautionner cette concurrence déloyale, et à accepter à terme l’agonie de la démocratie. La ruine de la démocratie suisse, est-ce vraiment cela que souhaite l’économe économiesuisse?

Assurance chômage: quelle condescendance!

Lundi, la Suisse se réveillera avec deux nouveaux conseillers fédéraux encore tout neufs et une loi sur l’assurance chômage amputée. De ce côté-ci de la Sarine, les sondages annoncent même une gueule de bois. Selon gfs, la Suisse romande devrait rejeter la révision, alors que les Suisses vont l’accepter.

La course au Conseil fédéral a occulté l’enjeu du scrutin: le débat sur la solidarité entre ceux qui travaillent et ceux qui sont victimes de la crise a été bien timide.

La révision proposée est un condensé de la méthode Merz, qui restera la marque du conseiller fédéral sortant: appuyer sans état d’âme sur la tête des plus faibles, au nom de la beauté des comptes d’Etat, enfin propres en ordre; reporter les charges sur les cantons et les communes; se voiler la face avec le sentiment du devoir accompli sans avoir rien entrepris pour résoudre le problème de fond.

Le tout asséné avec une condescendance insupportable, l’arrogance de la Suisse qui se lève tôt et vit bien face à ceux qui ont eu moins de chance. M’a singulièrement frappée dans cette campagne le manque d’empathie de Doris Leuthard envers les jeunes générations. La révision lèse les 18-25 ans en recherche d’emploi? Tant pis, ça leur apprendra la vie, avait l’air de penser la présidente de la Confédération, en toute bonne conscience. Plus d’un chômeur sur quatre est un jeune? Ce n’est pas considéré comme une bombe à retardement, juste un caprice générationnel.

Les régions les plus touchées par le chômage seront prétéritées? Qu’elles se débrouillent, assène la Berne fédérale, d’autant qu’il s’agit surtout de la Suisse romande. Les artistes et autres intermittents de la culture vont pâtir des nouvelles dispositions? Un dégât collatéral même pas identifié.

A la tribune de l’ONU cette semaine, l’actuelle fierté de la nation, Joseph Deiss, a rappelé qu’une société s’honore de l’attention qu’elle prête aux plus faibles de ses membres. Cela figure dans le préambule de la Constitution fédérale. C’est une belle phrase. Elle résonnera très creux si la révision de l’assurance chômage est acceptée.

Le destin des contorsionnistes

Pour une fois, on aura de l’indulgence pour ceux que la politique débecte. L’histoire de l’accord sur la «demande de renseignements des Etats-Unis d’Amérique relative à UBS» – c’est son petit nom officiel – mérite une place de choix au panthéon des décisions illisibles et incompréhensibles pour le profane.

Comme petite nation, la Suisse n’a que le respect de l’Etat de droit à brandir pour se défendre face aux puissants. Dans le cas qui nous occupe, elle est prête à se plier à la loi du plus fort, et à fermer les yeux sur un principe essentiel, la non-rétroactivité du droit. Humiliant.

Les partis, qui ont soutenu le secret bancaire «au nom de la défense de la sphère privée » (érigeant l’évasion fiscale en quasi-droit de l’homme des gens fortunés), sacrifient aujourd’hui des clients américains confiants dans ce boniment.

La gauche, qui a combattu le business de la soustraction fiscale au nom d’une certaine éthique, rejette le texte signé par sa conseillère fédérale Micheline Calmy-Rey avec Hillary Clinton. Elle vient ainsi au secours de fraudeurs du fisc qui n’ont pas reconnu l’Etat de droit américain. Tragiquement cocasse.

Au royaume des contorsionnistes, il faut noter que ceux qui sont prêts à se coucher devant les Américains sont d’ordinaire d’une intransigeance absolue lorsqu’il s’agit de discuter avec l’Union européenne. La fermeté et les principes à géométrie variable, ce n’est pas joli-joli. C’est même pitoyable!

J’exagère? Mardi, le jour où la Berne fédérale s’est pris un tour de reins à force de contorsions extrêmes – le refus provisoire de l’accord par le Conseil national – le Département des finances a réagi avec sa raideur coutumière à la nouvelle exigence des Vingt-Sept, le ralliement au code de bonne conduite contre la concurrence dommageable.

Ce n’est pas bon signe. A chaque rodomontade helvétique, l’Union européenne riposte inlassablement avec l’une ou l’autre règle de son vaste arsenal juridique. L’UE est certes en crise, mais les pressions pour que la Suisse ne pratique pas une concurrence fiscale déloyale, à ses yeux, pour attirer les entreprises ne vont pas faiblir.

Les contorsionnistes n’ont pas fini de souffrir. C’est le destin de ceux qui ne savent pas ce qu’ils veulent vraiment et qui s’épuisent à gérer dans l’urgence les conséquences de ce que leur indécision les a empêchés de voir venir.

L'honneur perdu de Kaspar Villiger

 

De l’affaire Kopp à la débâcle d’UBS en passant par Swissair et les fonds en déshérence, il a traversé toutes les crises. Sans savoir en tirer la moindre leçon.

 

Un Monsieur Loyal à l’écoute, comme seuls les politiciens d’exécutif savent l’être, pétri de l’infinie patience de ceux qui ont entendu des cohortes de parlementaires argumenter avec véhémence, un président plein de bonne volonté pour dompter la colère des actionnaires d’UBS et essayer d’éviter le pire, le refus de la décharge pour 2007. Dans ce rôle ingrat qu’il fallait bien que quelqu’un joue avec humilité et fermeté, Kaspar Villiger a été ce mercredi 14 avril à Bâle si responsable et admirable.

Mais peut-être est-il temps de relire la trajectoire du radical lucernois, 14 ans et 11 mois au Conseil fédéral, déjà une année à la tête du Conseil d’administration d’UBS, autrement. Un politicien est-il là pour subir, endurer, ou diriger? Depuis son élection en février 1989, il a été au centre de tous les traumatismes qui ont secoué la Suisse.

Toujours présent, toujours l’air étonné de subir pareil gros temps, campant sur ses positions, mais ne captant pas les vrais enjeux.

Lorsqu’il est choisi par l’Assemblée fédérale, Kaspar Villiger est le M. Propre, l’entrepreneur intègre qui doit faire oublier à la Suisse l’affaire Kopp, du nom de la première conseillère fédérale contrainte à la démission pour un péché très véniel si l’on considère les avanies que la Suisse a subi depuis. Le nouveau ministre radical commence plutôt bien. Il oeuvre à la modernisation du Département militaire avec

Armée 95, une réforme qui devait ouvrir à la collaboration avec des armées étrangères. On le considérera aussi comme un bon ministre des Finances, même si sous son règne de 1995 à 2003 la dette s’envole. Mais, ce n’est pas un visionnaire. Il ne soutient pas Jean-Pascal Delamuraz lorsque en 1992 celui-ci ouvre la discussion sur l’adhésion à l’Union européenne (UE) qui devrait suivre le ralliement à l’Espace économique européen.

Excuses historiques. En 1995, Kaspar Villiger est pour la première fois président de la Confédération. Le 7 mai, devant l’Assemblée fédérale qui commémore les cinquante ans de la fin de la Seconde Guerre mondiale, il s’excuse pour le tampon «J» apposé dès 1938 sur les passeports des juifs par les autorités suisses. Le patron d’UBS Robert Studer vient de qualifier de «cacahuètes» les avoirs non réclamés dans les banques depuis 1945. L’affaire des fonds juifs en déshérence va secouer la

Suisse. A l’exception de Ruth Dreifuss, les conseillers fédéraux en place tardent à en prendre la mesure, incrédules face aux attaques du Congrès juif mondial, et hésitant sur la stratégie à tenir.

En 1998, UBS et Credit Suisse payent 1,25 milliard de dollars, un accord global pour faire taire les critiques et leur permettre de développer leurs affaires aux Etats-Unis. Kaspar Villiger inaugure l’habit de pompier d’UBS, maîtrisant l’incendie, mais incapable de prendre les mesures qui éviteraient que le feu reparte à la première occasion.

La crise suivante le plonge dans le même embarras. Dans la foulée du 11 septembre 2001, Swissair connaît son grounding. Faut il aider la compagnie nationale? Villiger le libéral rechigne à agir pour le maintien d’une infrastructure essentielle à l’économie du pays. Son successeur Hans-Rudolf Merz éprouvera le même vertige idéologique quand UBS frôlera la faillite en 2008. Lorsqu’il sollicite finalement l’aide d’UBS pour sauver Swissair, Kaspar Villiger se fait humilier par Marcel Ospel qui ne prend pas son appel urgent. Qui peut jurer que ce n’est pas le souvenir de cette vexation qui l’a conduit à accepter de reprendre la présidence du conseil d’administration d’UBS l’an dernier? De l’orgueil mal placé.

Autre exemple d’évaluation erronée, l’accord sur la fiscalité de l’épargne. Conclu en 2003, au terme d’un bras de fer avec l’UE où il a martelé que le secret bancaire n’est «pas négociable». Il croit avoir mis la Suisse à l’abri des pressions pour longtemps.

La digue, fragile, ne tiendra pas une demi-décennie.

Nuisible pour son parti. Mercredi dernier, une fois encore, le pompier Villiger n’a pas vu l’incendie qui couvait. Saura-t-il tirer la leçon de ce revers? Déjà, il louvoie, veut attendre les conclusions de la commission d’enquête parlementaire (la décision du Parlement est prévue en juin) pour déposer une plainte civile contre Marcel Ospel et les administrateurs qui n’ont pas obtenu la décharge. Il joue la montre alors que Peter Siegenthaler, directeur de l’Administration fédérale des finances, qui a traversé à ses côtés les mêmes crises, recommande une action pour «manquement au devoir de diligence». Les libéraux-radicaux risquent de payer cher dans les urnes le zèle pro-UBS de l’ancien président de la Confédération. Un parti qui met tant en exergue la responsabilité peut-il défendre une conception de la responsabilité à géométrie variable pour les banquiers?

Villiger toujours si dévoué quand cela va mal, jamais lucide ni perspicace.

Les plus belles finances publiques du monde

Un gouffre qui se creuse. Les courbes figurent en page 12 du dossier sur les comptes d’Etat 2009, présentés mardi par Hans-Rudolf Merz. En haut, s’envolant vers la droite du tableau, la ligne bleue trace le taux d’endettement des pays du G20. Terriblement ascendante. En bas, la ligne rouge de la Suisse s’offre le luxe inouï de s’affaisser. En 2009, alors que la plupart des pays ont vu leurs dettes s’aggraver jusqu’à l’asphyxie, notre ministre des Finances a trouvé le moyen de réduire les nôtres de 11 milliards de francs, pour s’établir à 111. Un exploit, presque de l’insolence face à ceux qui exigent que nous leur rendions l’argent de leurs évadés fiscaux!

Le Département fédéral des finances est champion du monde des écarts entre prévisions budgétaires (invariablement alarmantes) et comptes (toujours et largement meilleurs). On ne parle pas que de petits millions de différence comme en ville de Zurich par exemple, tolérables car l’exercice budgétaire n’est une science ni facile ni exacte, mais de milliards de francs d’erreur, de sousévaluation systématique. Cette manière de tricher avec les entrées et les sorties des caisses publiques n’est pas innocente. Elle est le préalable aux politiques d’austérité budgétaire que l’Appenzellois nous inflige comme si le mot «anticyclique» était étranger à ses oreilles. Le pire étant sempiternellement à craindre, ce n’est jamais le moment de dépenser. M. Merz prévoit d’économiser encore 1,5 milliard de francs supplémentaires par an entre 2011 et 2013. Le Conseil fédéral doit se prononcer en juin sur de nouveaux programmes d’anorexie active.

Qu’il ne soit pas intelligent de jeter l’argent par les fenêtres et judicieux de ne point trop s’endetter est une évidence. Mais à quoi cela nous servira-t-il d’avoir les plus belles finances publiques du monde? Ce sera aussi inutile au bien-être de la population que d’avoir «la plus belle armée du monde», objectif d’Ueli Maurer. Ce dont la Suisse a besoin, c’est d’investissements: dans les transports publics (pas moins de 135 milliards de francs pour les vingt ans à venir que Moritz Leuenberger est censé trouver tout seul comme un magicien), dans la formation et la recherche, et dans un Etat social fort, qui vient au secours des victimes de la crise.

Avant de se laisser enfermer dans la logique de la tondeuse à gazon qui sert de mantra insurpassable à M. Merz, le Conseil fédéral serait bien inspiré d’aller prendre l’air à La Chaux-de-Fonds, par exemple, pour méditer sur les besoins de la nation et son propre sens des priorités.

Suisse-Italie: Les limites du vice et de la vertu

Près de la frontière, des conseillers fiscaux distribuent des dépliants publicitaires pour offrir aux fraudeurs du fisc italien en mal de repentance leurs services fiduciaires. Sur la place financière milanaise s’entrechoquent les rumeurs: l’amnistie aurait déjà rapporté 500 millions d’euros, la moitié de ce qu’espère rapatrier le ministre Tremonti; d’autres glissent que des banques suisses pourraient révéler les noms de leurs clients transalpins les plus prestigieux, afin de faire pression sur le gouvernement pour qu’il tempère son actuel zèle procédurier.

Ce climat où l’info le dispute à l’intox masque quelques menus problèmes. Primo: l’Italie est outrageusement endettée et le ministre du Trésor ne sait plus où prendre l’argent pour faire face aux engagements du gouvernement. Secondo: 15% du PIB échappe au fisc, parce qu’il émane de la mafia. Terzo: la moralité fiscale des Italiens est modeste. Tous les Italiens ne sont pas mafieux ou fraudeurs de haut vol, mais rares sont ceux qui ne s’entendent pas au noir pour facturer ou payer un service hors taxes. Petits arrangements entre amis, dissimulations d’honnêtes gens, qui mis tous ensemble «soulagent» les caisses publiques de milliards d’impôts par an. Le sentiment que «Rome est une voleuse» et gaspille l’argent reçu fait partie du programme de la

Lega Nord d’Umberto Bossi, l’allié de Silvio Berlusconi sans lequel il ne pourrait se maintenir au pouvoir.

Face à cette comédie grinçante, la Suisse joue les parangons de vertu. Hans-Rudolf Merz se rengorge en invoquant le fédéralisme et la démocratie directe, vecteurs de tempérance pour l’Etat percepteur.

Le Suisse a le double et important pouvoir de décider de ses impôts et d’en contrôler le bon usage. Nous aurions ainsi la concurrence fiscale «dans le sang».

Cette fierté nationale est menacée. Le contribuable n’aime pas se sentir tondu, mais le citoyen-client déteste ne pas jouir des mêmes prestations (aux mêmes coûts) que celui de la commune ou du canton voisin. Exemple: les rurbains qui ont quitté les villes pour de coquettes villas sises dans des havres aux taux d’imposition très bas. Ils réclament désormais des crèches pour leurs bambins et des transports publics pour se rendre à leur travail. Qui va payer? La concurrence fiscale devient une machine infernale, un ogre qui dévore ceux qu’elle prétendait épargner pour leur bien, lorsqu’elle prive les collectivités publiques de tout moyen pour agir.

La défense de l’attractivité de notre place financière convalescente ne devrait pas nous empêcher de toute réflexion sur la fiscalité dont la Suisse a besoin… pour elle-même.

Au secours, revoilà les contingents

 

Quel cauchemar! Le Conseil fédéral envisage* de réintroduire des contingents pour limiter la main-d’œuvre étrangère. Il a fallu des décennies à la Suisse pour s’extraire de cette pénible bureaucratie obligeant les entreprises à planifier leurs besoins, tels des conglomérats soviétiques, et à quémander des autorisations. Grâce à l’introduction de la libre circulation des personnes en 2002, la Suisse s’est convertie au système de l’offre et de la demande. Une place à repourvoir, un engagement de la personne la plus qualifiée. Pas de travail, pas de permis. Nous sommes alors enfin sortis d’un système barbare qui n’est jamais parvenu à enrayer l’afflux de main-d’œuvre, qui a compliqué la vie des entreprises, qui a humilié tant de travailleurs, et qui ne nous a en rien préservés du chômage quand la conjoncture s’est déprimée.

La crise a bon dos. L’augmentation du chômage est certes préoccupante. Mais la paperasserie des contingents n’évitera pas, demain comme hier, les licenciements et elle n’encouragera pas les entreprises à privilégier les sans-emploi autochtones. Elle ne poussera pas non plus les patrons ayant abandonné toute responsabilité sociale à redevenir vertueux ou solidaires. L’économie ne veut pas des contingents, les syndicats non plus.

On voit mieux le profit politique que la cheffe du Département fédéral de justice et police pourrait chercher à tirer sur le plan intérieur d’une activation de la clause de sauvegarde, prévue par les accords bilatéraux. Eveline Widmer-Schlumpf offrirait aux nationalistes de son ancien parti un gage de bonne orthodoxie. La Grisonne a de bien meilleures manières que Christoph  Blocher, mais son fonds de commerce idéologique n’est pas très différent: conservateur et protectionniste quand cela flatte l’insécurité supposée de la population.

La volonté de contingenter la main-d’œuvre en provenance de l’Union européenne signale d’autres mauvaises intentions. Affirmer la capacité de nuisance des Confédérés à l’égard des Européens, des Allemands en particulier, qui se sont montrés si durs dans les affaires fiscales. Sur le mode: vous nous persécutez avec le secret bancaire,  on ne va plus offrir de travail à vos chômeurs. Mesquin et pathétique.

 

* Cette chronique a été rédigée avant la séance de mercredi du Conseil fédéral
qui pourrait statuer sur la réintroduction des contingents.

 

De l'argent public pour les partis

Où va la Suisse ? Les métaphores s’imposent.

Géologique : les plaques tectoniques sont en mouvement, la terre tremble, mais quelle sera l’ampleur du séisme ? Quand sera-t-on assuré que le pire est derrière ? Quand retrouvera-t-on le calme ?

Psychologique : comme tout bouleversement des repères familiers, la fin du secret bancaire entraîne le retour du refoulé.

On pourrait encore évoquer la fonte des glaces, qui fait apparaître quelques cadavres oubliés. Ou le glacis qui ne tient plus rendant visibles les failles de la forteresse.

C’est dans ce climat d’incertitude qu’il faut noter une curieuse conséquence de l’agonie du secret bancaire: la majorité de droite qui gouverne ce pays depuis toujours va avoir des problèmes de trésorerie. Les difficultés d’UBS vont mettre à mal les finances des partis bourgeois. Il ne s’agit pas d’un petit dégât co-latéral, quelques milliers de francs en moins, mais de millions qui ne seront plus versés.

Les liens entre pouvoirs politique et économique ont suscité moult enquêtes, des torrents d’encre, l’opacité du système favorisant toutes les extrapolations. L’histoire retiendra que les difficultés d’UBS aux Etats-Unis ont ruiné les partis au pouvoir en Suisse. Un effet de battement d’aile de papillon bien ironique. 

Tombe ainsi un peu plus la fiction du parlement de milice, le mythe de braves élus fabriquant des lois en toute indépendance.

Otto Ineichen, entrepreneur et conseiller national radical, n’a pas attendu que se confirme l’ampleur des pertes pour suggérer que l’on discute sérieusement d’un financement public des partis. Encore un de ces sujets dont l’évocation suscitait jusqu’ici l’agacement contrit, car briseur de Sonderfall. 

Malgré les éminents services que rendent les partis à la démocratie suisse, en animant au moins quatre campagnes de votation par an, malgré la distorsion de concurrence opérée par les millions blochériens ces dernières années, il a toujours paru incongru de pratiquer comme dans la plupart des pays voisins : rémunérer correctement les politiciens pour qu’ils fassent leur job. Il sera salutaire de discuter des modalités d’un financement public des partis. La transparence y gagnera.

La crise déstabilise la Suisse. Mais elle permet de ré-ouvrir des débats essentiels trop longtemps escamotés.