Grâce et disgrâce

Le cinéma suisse ne mérite pas Nicolas Bideau *

C’est devenu un rituel. Chaque fois que la grande famille du cinéma suisse se réunit, à Locarno ou à Soleure, Nicolas Bideau est vilipendé.

Cracher sur Bideau est devenu pour certains cinéastes le meilleur moyen de faire parler d’eux. Pauvre publicité.

Que reproche-t-on au Chef de la section cinéma de l’Office fédéral de la culture depuis bientôt quatre ans? De vouloir des films populaires, de qualité, avec du glamour. Bref M. Cinéma a de l’ambition, il ne veut pas se contenter de distribuer le maigre argent public fédéral à disposition en arrosant tous les quémandeurs. Il opère des choix.

J’ai de la peine à voir le scandale, l’injustice, le « totalitarisme », et avant d’articuler ce dernier grand mot, certains réalisateurs gagneraient à consulter quelque livre d’histoire.

Dans la petite Suisse, Nicolas Bideau est une tête qui dépasse, une grande gueule née à Genève, acclimatée à Lausanne, qui a l’outrecuidance de dire tout haut ce qu’il pense franchement. Sacrilège dans le magasin de porcelaine de la culture helvétique. Il ferait plus parler de lui que du cinéma suisse, essayait-on de nous démontrer dimanche soir dans Mise au Point sur la TSR.

Dans cette curée mesquine, certains oublient qu’il y a à peine quelques mois le clonage de Nicolas Bideau était demandé. Anne Bisang, directrice de la Comédie de Genève, suggérait l’été dernier, que le théâtre puisse aussi avoir son Bideau pour se mettre en valeur.

C’est le moment de rappeler que Nicolas Bideau n’est pas qu’un « fils de », tombé dans la marmite du cinéma depuis qu’il est tout petit. Pour se forger un prénom, le fils de Jean-Luc l’acteur a accompli de brillantes études qui l’ont mené à la carrière diplomatique. Il y a quelques années, Micheline Calmy-Rey et Pascal Couchepin se sont disputés les talents de ce sinologue. Nicolas Bideau parle en effet chinois couramment, c’est une qualité assez rare au sein du Département fédéral des affaires étrangères.  Conseiller diplomatique de Pascal Couchepin pendant sa première année présidentielle en 2003, il a assisté à certaines discussions du G8 d’Evian. Une expérience unique pour un diplomate suisse.

Le cinéma suisse ne mérite pas Nicolas Bideau. S’il ne sait pas apprécier ses talents, alors qu’on le rende à la carrière diplomatique, qui saura mieux que des créateurs grincheux et jaloux, en faire bel usage.

  * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Musée: qui ne peut ne peut*

Il n’y aura pas de Musée cantonal des Beaux-Arts à Bellerive. La plupart des opposants ne contestant pas l’opportunité d’une telle infrastructure, il faut essayer de comprendre d’où vient le non.

Il faut regarder la carte du vote sur le site internet de l’Etat de Vaud. Dans l’arrière pays, on a dit non, sauf exception. Plus on se rapproche des rives lémaniques, plus le vert symbolisant le oui s’est imposé. Ceux qui vivent les pieds dans le lac redoutent moins que ceux qui ne le voient pas d’y installer un projet architectiral d’envergure.

Il y a une notable exception : Lausanne. La ville la plus concernée, parce capitale, parce que lieu d’emplacement du projet, s’est déchirée. J’ai envie de dire : les promeneurs de chiens ont gagné, cet argument a réellement été prépondérant pour certains votants, mais ce serait réducteur. D’autres oppositions au musée à Bellerive avait des arguments plus sérieux, l’envie d’un projet plus ambitieux, mieux intégré au centre ville. N’empêche, le spectacle des divisions lausannoises a pesé sur la campagne. Etrange tout de même cette ville si fière du M2 incapable de s’inventer un nouveau défi.

Une chose doit être soulignée, les Conseillers d’Etat, qui ont fait du nouveau musée un point-phare de leur programme de législature, n’ont pas convaincu dans leurs communes de domicile, qu’elle soit petite comme celle de Jean-Claude Mermoud, Eclagens, ou grande, comme celle d’Anne-Catherine Lyon et de Pierre-Yves Maillard, Lausanne. Seule Jacqueline de Quattro a convaincu à la Tour-de-Peilz. Mais le président du gouvernement n’a pas convaincu les Sainte-Crix.

La carte fait apparaître beaucoup de votes serrés, reflets de doutes, de manques de conviction, d’une trop longue et controversée gestation. Conclusion, il a manqué une force de persuasion.

L’ouvrage devra être remis sur le métier. Indépendamment des collections privées qui pourraient aller se faire voir ailleurs, au sens le plus trict de l’expression, l’actuel musée des Beaux-Arts déborde de tableaux qui ne peuvent être exposés faute de place.

Je propose deux pistes. Prendre nombre d’opposants au mot et empoigner l’option Riponne. Si cette place est un désastre urbanistique, c’est notamment à cause de l’horrible bâtiment utlisé par l’administration cantonale au Nord. Rasons-le, et demandons à nos meilleurs architectes de revoir toute la place et de dessiner un musée. L’administration cantonale pourra trouver à se loger ailleurs.

Autre option : si ce musée doit être celui de tous les Vaudois, il ne doit pas nécessairement être construit à Lausanne. Pourquoi ne pas envisager de l’édifier à Moudon, à Echallens, à Cossonay ou à Orbe, et relier ce nouveau haut-lieu culturel à la capitale par une ligne de transport public, qui fera également le bonheur des pendulaires ?

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

 

  

James Bond ne connaît pas la crise *

Est-ce que vous avez vu le dernier James Bond ? Rien qu’en Suisse, nous sommes déjà 50 000. Question : se rue-t-on au cinéma pour oublier la crise ? Ou la crise reste-t-elle encore virtuelle ? Ou bien la crise n’a-t-elle aucune emprise sur les mythes ?

Mettons que comme les diamants, James est éternel. Pourquoi ?

Il y a quelques années, le philosophe italien Umberto Eco s’est penché sur les raisons de notre attachement à l’agent secret de sa Majesté. C’est très simple : on aime parce que c’est toujours la même chose. Donc rassurant. Générique ; M. confie une mission à Bond : Bond rencontre le méchant ; Bond inflige un premier échec au méchant ; Bond rencontre la femme puis la séduit ; Bond est capturé puis torturé par le méchant ; Bond bat le méchant ; Bond couche avec la femme. C’est fini.

Ne changent que les gadgets, les paysages en arrière-fond et le profil du méchant. Communiste, cupide, médiatique, mégalomane, post-communiste, affairiste, et désormais cynique pilleur de ressources planétaires.

Umberto Eco a, me semble-t-il, oublié un point important qui explique l’incroyable popularité de 007. James Bond est Britannique. Anglo-saxon donc mais pas Américain. Du côté du bien, mais pas manichéen. Pas boy scout, mais gentleman. Séduisant, mais pas clinquant. Dernier héros d’un empire qui a régné sur le monde, mais qui n’aspire plus à dominer le monde. Terriblement rassurant donc, quel que soit votre credo politique.

La fascination n’est pas près de se tarir.

Avec Daniel Craig, et l’entrée dans le XXIième siècle, notre cher James est devenu blond. Je pense que ce détail va nous aider à lutter contre le racisme anti-blonde. Je plaisante à peine. Bond se complexifie. Il tue par esprit de vengeance et pas seulement par loyauté pour sa Majesté, il n’attend plus vraiment les ordres de M. et n’en fait qu’à sa tête. Il devient aussi sentimental que froidement brutal.

Délicieusement déconcertant par rapport à la régularité narrative décryptée par Umberto Eco. Aussi imprévisible que la durée de la crise qui vient de s’abattre sur nous.

Le prochain épisode de la série n’est prévu qu’en 2010. C’est loin. Je me demande si le prochain méchant que Bond terrassera sera un affreux trader ? Quoi qu’il en soit, en temps de crise, on devrait avoir droit à un Bond annuel.

 * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Où la vie est-elle moins chère? *

Ça vous dirait de déménager ? Où croyez vous qu’il faut aller pour avoir des loyers bon marché, des primes d’assurance-maladie basses, peu d’impôts, et donc un revenu disponible coquet ?

Dans les cantons d’Appenzell Rhodes intérieures, d’Obwald ou de Glaris. Selon une étude du Credit Suisse parue hier, ce sont les plus intéressants.

Vous avez failli dire Zoug et Schwytz ? Grave erreur. Vous retardez d’une guerre fiscale. La bataille pour les impôts les plus bas qui fait rage Outre-Sarine commence à déployer des effets pervers. Les riches se sont rués dans les petits paradis fiscaux, que l’autoroute met à moins d’une heure de Zurich, mais les prix de l’immobilier ont flambé.

L’enfer est pavé de bonns intentions. Désormais, Zoug perd plus d’habitants qu’elle n’en accueille. Cela s’appelle, je crois, un revers de fortune ou le revers de la médaille.

La même étude désigne Genève, Bâle, Vaud, Zurich et Neuchâtel comme de vrais enfers : tout y est trop cher, le logement, la fiscalité, les primes-maladie. Les hauts salaires ne changent rien à l’affaire : une fois que vous avez payés vos charges, vous avez moins d’argent à disposition pour manger ou vous distraire.

Vous n’avez pas envie d’émigrer en Suisse allemande pour préserver votre pouvoir d’achat? Le top du top où l’on parle français sans se ruiner, c’est le Jura.

Vous n’êtes toujours pas convaincu ? Vous redoutez de regretter la vue sur le lac. Je crains que vous n’ayez raison… les Jurassiens eux-mêmes ont l’habitude de déserter.

Dès lors, la morale que l’on peut tirer de cette étude est intéressante : l’argent ne fait pas le bonheur, et ces temps-ci c’est un constat plutôt réconfortant.

Nous les Romands, et plus particulièrement les Lémaniques, nous sommes heureux de payer pour notre qualité de vie, et ça c’est carrément un scoop. Car, selon cette étude du Credit Suisse, il faudrait fuir les villes, les pôles les plus dynamiques du pays, pour préserver notre pouvoir d’achat.

Etre si près de ses sous que l’on ne rechigner pas à se compliquer la vie, et à se complaire dans un destin de pendulaire perpétuel.

Car, il y a comme un biais ou un manque écologique. Les coûts de transports ne sont pas incorporés dans les frais fixes. Ni le plaisir citadin, souverain, précieux, que l’on peut éprouver à se rendre à l’opéra ou au cinéma à pied.

Vous je ne sais pas, mais moi c’est sûr, je ne quitte pas Lausanne.

 * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Bilbao sur Léman*

Dans la campagne pour ou contre le Musée des Beaux-Arts, on entend parfois un drôle d’argument. On aurait dû prévoir plus ambitieux, plus beau, une sorte de Bilbao sur Léman, référence à la fondation Guggenheim dessinée par Frank Gehry et dont l’architecture déconstructiviste a bouleversé l’image de la cité basque.

Première observation : ces tenants de l’audace et de la modernité risquent de gonfler les rangs de ceux qui contestent le projet de musée à cause de son seul emplacement à Bellerive. Ils veulent un musée voyant au bord du Lac, alors que les autres veulent préserver une pelouse pour chiens jouxtant un panorama sublime, mais prétendent qu’ils ne sont pas hostiles à un nouveau bâtiment pour abriter les collections trop à l’étroit à Rumine. Si les référendaires gagnent, et si le moindre projet de musée renaît dans les années à venir, ce sera à des kilomètres du lac.

Deuxième point : à ce stade, nous votons sur un crédit d’étude de 340 000 francs, et ce crédit est déjà contesté. Je ne suis pas sûre qu’une facture de plusieurs millions de francs récolterait l’adhésion populaire. La fondation Guggenheim de Bilbao a coûté la bagatelle de 150 millions d’euros, 225 millions de nos francs environ. En dix ans toutefois, le retour sur investissement a été tel que les autorités n’ont pas regretté l’audace de leur mise de départ.

Mais les Suisses, les Vaudois seraient-ils capables d’un tel pari ? J’entends déjà les objections : folie des grandeurs, dépense de prestige, trop somptuaire. Je doute que nos procédures de démocratie directe autorisent un rêve aussi extravagant.

Troisième objection : si le 30 novembre les Vaudois refusent le projet de Bellerive, je ne pense pas qu’il y aura un plan B. Du moins pas avant des années. Longtemps, le projet de nouveau musée a été gelé par la situation calamiteuse des finances cantonales. Il retournera presto dans le pire des congélateurs en cas de refus. Le retournement conjoncturel actuel claque la porte. Quand l’économie va mal, quand le chômage remonte, difficile de faire passer une dépense culturelle. Les pères la rigueur auront beau jeu de s’appuyer sur le désaveu populaire pour noyer toute véléité de faire renaître un quelconque projet.

Mais ne soyons pas trop tristes, en matière de bâtiment emblématique, si nous avons raté Bilbao sur Léman, il nous reste le château de Chillon, pôle d’attraction pour les touristes du monde entier depuis que le mot « touriste » existe. Le mieux est l’ennemi du bien. Et entre Chillon et Bellerive, on peut prévoir de belles synergies. A condition de voter oui le 30 novembre.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Payer pour la culture *

Lundi, les partis de LausannEnsemble et les organisateurs de concerts ont lancé une initative demandant l’abolition de la taxe de 14% sur les divertissements. Ce dossier est un vrai serpent de mer et il est heureux que les Lausannoises et les Lausannois soient amener à trancher.

Le moins que l’on puisse dire c’est que Lausanne est une ville à forte densité culturelle. Ce n’est pas un hasard, mais le fruit d’une volonté politique forte, assumée depuis le début des années nonante par des personnalités aussi ambitieuses et curieuses, au sens noble du terme, qu’Yvette Jaggi, l’ancienne syndique, ou Marie-Claude Jequier, cheffe du service de la culture jusqu’à l’an dernier. L’offre de spectacles et de divertissements est importante. Les opposants à la taxe observent que Lausanne s’est privée de grands concerts ou de spectacles, la belle affaire ! Souvent, on a l’embarras du choix, on frôle l’overdose.

Les opposants avancent aussi que les Lausannois sont obligés de se déplacer à Genève, Berne ou Zurich, qui ont déjà supprimé cet impôt, pour asister aux grands shows des stars planétaires. Cet argument n’est guère renversant. Dans leur tournée,  les mégastars choisissent une ville par pays et ne vont jamais s’arrêter partout comme le cirque Knie. Et puis descendre à l’Arena de Genève ou monter à Zurich pour s’amuser n’est pas si tragique. De Martigny à Bâle, de la fondation Gianadda à la fondation Beyeler, les Suisses courent les musées où qu’ils soient, pourvu que l’exposition soit belle. Cela vaut aussi pour un concert.

Actuellement la taxe rapporte un peu plus de 5 millions de francs par an. Ce n’est pas rien, mais la droite lausannoise a raison d’affirmer que cette perte de recettes pourra être compensées par les revenus générés par de nouvelles activités.

Mais le meilleur argument en faveur de l’initiative est selon moi le débat qu’elle permet d’ouvrir sur la culture lausannoise, à la faveur d’une votation. Les gens sont-ils satisfaits de l’offre ? Sont-ils prêts à payer un peu plus qu’ailleurs ? Veulent-ils plus de grands shows ou sont-ils attachés à une vie culturelle de proximité aux ambitions plus identitaires et sociales ? L’enjeu n’est pas que lausanno-lausannois : Comment les communes riveraines qui bénéficient de l’extraordinaire offre culturelle de la capitale doivent-elles y contribuer ?

Ces dernières années, ce débat est resté confiné au Conseil communal. Il est grand temps que toute la ville s’en saisisse.

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Storytelling ou le retour du réel*

Savez-vous ce qu’est le storytelling ?

Une arme de distraction massive, comme le dit Christian Salmon qui a consacré au phénomène un essai ravageur : "Storrytelling, La machine à fabriquer des histoires et  à formater les esprits", aux éditions la Découverte.

Le storytelling nous vient du marketing, on vous raconte l’histoire d’une marque plutôt que de vous vanter les qualités d’un produit particulier. On travaille sur la vision du monde prêtée au consommateur pour capter son attention, on joue sur les émotions plutôt que sur la raison.

Le phénomène, apparu dans les années quatre-vingt, s’est généralisé ces dix dernières années. Peu à peu dans les rédactions, on a demandé aux journalistes non pas de produire une enquête dérangeante mais d’avoir une bonne histoire. 

Les spins doctors, les fabricants d’opinion au service du pouvoir ont pris le relais.

On préfère raconter des histoires au bon peuple, imposer un agenda plutôt que de gérer au grand jour en toute transparence démocratique les problèmes.

Comme le disent les conseillers de l’Elysée, on envoie chaque jour aux citoyens une carte postale. Chaque jour, on produit un épisode de feuilleton pour occuper les esprits.

Alors, par exemple, on vous invente la présence d’armes de destruction massive en Irak plutôt que de s’attaquer aux racines économiques du terrorisme.

On vous parle de Carla, plutôt que du financement de la sécurité sociale. 

On vous montre les implants capilaires de Silvio Berlusconi, et on passe sous silence son usage privé du pouvoir législatif.

On vous sort une mère de famille de l’Alaska pour animer la campagne présidentielle des Républicains, plutôt que de formuler un programme politique cohérent.

Pourquoi je vous parle ce matin de storytelling ? Ce penchant pour les contes à dormir debout explique peut-être pourquoi les dirigeants de la planète n’ont pas vu venir l’actuel tsunami financier. Trop fascinés par leurs manipulations de l’opinion. Les gouvernements, en premier lieu celui des Etats-Unis, ont méprisé le réel. Depuis un mois, le réel se venge, la bulle des profits virtuels a explosé, salissant de ses éclaboussures tous ceux qui la trouvaient irrésistible, à défaut de la comprendre.

Les autorités ne peuvent plus raconter des histoires, les politiques sont obligés des chercher des solutions. Et puis, après avoir été crédules, les citoyens consommateurs n’ont plus confiance, ils exigent des gages, des preuves, des engagements tangibles.

Je ne sais pas vous, mais moi ça ne me chagrine pas trop que la vraie vie reprenne le dessus.

  * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

La Suisse fout le camp ! *

Apparemment cela devait être une bonne nouvelle.

L’Association suisse des libraires et des éditeurs a annoncé hier qu’elle va créer un « Prix suisse du livre ». Doté de 50 000 francs, la récompense sera remise à Bâle le 16 novembre prochain.

Le jury a retenu cinq noms sur 84 postulants. Tous Alémaniques ! Question du journaliste, pourquoi le prix suisse ne concerne-t-il pas l’ensemble des écrivains du pays ?

Réponse de Dani Landolf, directeur de l’Association suisse des libraires : "Dès que nos moyens financiers le permettront, le prix s´étendra aux autres régions linguistiques. " Mais ce ne sera pas le cas avant 2010.

 De qui se moque ce Monsieur ? Comment ose-t-il usurper l’adjectif « suisse », en ne s’intéressant pas à la production littéraire d’Outre-Sarine et d’Outre-Gothard ?

Le prix Schiller, qui existe depuis 1905, n’opère pas ce genre de distinguo. Il salue tous les talents helvétiques, Ramuz, Chappaz, De Rougement, mais aussi Frisch, Dürrenmatt, Loetscher et Bichsel, sans se limiter à la couleur de leur langue.

Ce genre d’épisode témoigne d’une dérive qui indigne de moins en moins. Les Suisses ne veulent plus faire d’effort pour se comprendre et cultiver des valeurs communes.

Il y a quelques jours, un conseiller national démocrate-chrétien zougois, Gerhard Pfister proposait que les gymnasiens se préparant à devenir ingénieurs ne s’encombrent plus de l’apprentissage d’une deuxième langue nationale. Plus de math, moins de français, ou respectivement d’allemand.

Avec de pareils inconscients, la Suisse fout le camp ! Qu’est-ce que notre pays ? Une nation qui repose sur la volonté de vivre ensemble. Un petit miracle de cohabitation pacifique malgré de solides différences. Cela impose quelques devoirs. Si la Suisse n’avait pas été multiculturelle, il n’y pas si longtemps que ça, les Alémaniques auraient été incorporés dans le grand Reich nazi, et les Tessinois à l’Italie fasciste. Au moins temporairement.

Par égard pour notre passé, et pour ne pas annihiler tout futur, protestons haut et fort contre ceux qui réduisent la Suisse à une seule culture, à une seule et unique capacité linguistique. Einverstanden ? Capito ? Compris ?

 * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

A quoi sert un musée? *

D’ici à la votation du 30 novembre, c’est sûr, on reparlera beaucoup du projet de nouveau Musée cantonal des Beaux-Arts.

L’actualité de l’inauguration du m2 offre toutefois quelques parallèles. Comme le m2 naguère, le Musée des Beux-Arts constitue un exemple de gestation apparemment sans fin, dont les Vaudois ont le secret.

En 2002, c’est une toute nouvelle équipe gouvernementale, avec trois nouveaux ministres, qui a donné son feu vert au m2, lancant la votation populaire de fin 2002, où le métro obtint, divine surprise, une large approbation de la part des Vaudois. Clairement, le m2 fut un acte de foi, une volonté de sortir de la crise, un pari sur l’avenir.

En 2008, le Musée des Beaux-Arts, projeté à Bellerive, est marqué du même sceau. Après des années d’austérité et de redressement budgétaire, le canton peut enfin songer à valoriser son patrimoine culturel. Le m2 était le projet phare de la législature 2002-2007, le Musée est celui de la législature 2007-2012.

On me dira que le m2 est une infrastructure lourde, et que le Musée n’est pas aussi nécessaire au dynamisme régional. Grave erreur. Pour maintenir l’attractivité du canton, l’offre culturelle est aussi cruciale que les liaisons routières ou ferroviaires. Depuis trois siècles, le tourisme nourrit l’économie vaudoise, mais ce tourisme de contemplation pure est en perte de vitesse. La seule vue sur le lac ne suffit pas à retenir les touristes. Un Musée montrant comment les artistes l’ont ressenti constituera un atout supplémentaire.

Certains parmi les opposants avancent que le Musée va endommager la vue. Cet argument n’est pas sérieux. A quelques mètres de l’emplacement prévu, le chantier naval de la CGN perturbe bien plus la joliesse des rives.

Et puis, je me demande si ceux qui critiquent l’architecture du Musée ont beaucoup voyagé et visité d’autres institutions dédiées aux Beaux-Arts. Moi, quand je vais au Louvre, ou au Musée d’Orsay, je m’intéresse surtout aux collections qui sont à l’intérieur, pas aux bâtiments. Idem à Florence : les Offices sont un des musées les plus visités au monde. Leur architecture est celle d’un bâtiment administratif de la Renaissance, très banal en comparaison avec les merveilles que compte la ville. On ressort de la Galerie des Offices émerveillé par les peintures qu’il abrite, et on se fiche des murs.

En 2002, près de 62% des Vaudois avaient plébiscité le m2. Loin des querelles lausanno-lausannoises sur le site et l’architecture, j’espère qu’une majorité de Vaudois saura, le 30 novembre prochain, se montrer aussi audacieux.

 * Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50

Gomorra *

Deux heures quinze d’effroi, c’est ce que vous vivrez si vous allez voir le film de Matteo Garone « Gomorra », inspiré par le livre de Roberto Saviano. Une plongée dans le monde de la Camorra napolitaine qui ne vous laisse pas respirer. Des images de documentaire coup de poing, des morts brutales d’une violence inouïe, une narration elliptique. On est très loin de l’esthétique presque romantique du « Parrain ».

Le film passe en vo, c’est à dire en napolitain, pas toujours facile à capter, même si l’on comprend l’italien. Aussi, je me permets de vous recommander la lecture du livre de Roberto Saviano, plus riche, plus complet, mais surtout plus nécessaire.

Quelques chiffres : la Camorra réalise un chiffre d’affaires annuel de plus de 28,5 milliards d’euros. Avec Cosa nostra, la mafia sicilienne, la N’drangheta, la version calabraise, et la Sacra Corona Unita, celle des Pouilles, ce sont 120 milliards d’euros qui sont captés par cette économie parallèle : près de 10% du PIB italien.

Le livre de Roberto Saviano, paru en 2006, s’est vendu à plus d’un million d’exemplaires en Italie. Il a été traduit dans plus de 40 pays. C’est un « roman no fiction », comme dit son auteur, une plongée au cœur du « monstre », du système…

Le film se concentre sur quelques personnages et en laisse de côté d’autres. Il n’évoque pas, par exemple, Don Peppino, massacré pour avoir rappelé aux camorristes, textes bibliques à l’appui, que leurs activités sont injustifiables, et dignes de « Sodome et Gomorrhe ». Un texte qui a inspiré à Saviano le titre de son livre.

Pas un mot non plus sur Annalisa, une adolescente, victime co-latérale d’une fusillade en pleine rue, lors d’un règlement de compte. Parmi les pages les plus bouleversantes du livre, où l’on saisit toute l’absurdité, l’enfermement, le fatalisme révoltant générés par les systèmes mafieux.

Surtout la lecture de « Gomorra, Dans l’empire de la camorra » permet de mieux saisir l’enjeu. La camorra n’est pas un problème circonscrit à Naples ou au Sud de l’Italie. C’est désormais un problème de dimension européenne, comme le démontre Roberto Saviano, la camorra recyclant son argent sale gagné dans toutes sortes de trafics dans l’économie réelle et propre du Nord, du Nord de l’Italie, mais aussi du Nord de l’Europe.

Le film suggère ces ramifications, mais ne les développe pas.

C’est pourquoi la lecture de Gomorra est absolument nécessaire. Pour cesser de croire que la mafia tient du folklore transalpin et ne touche que le trafic de drogue. C’est bien plus grave, bien plus inquiétant. Bien plus proche de nous…

* Chroniques sur LFM (103.3), du lundi au vendredi, à 7h50